1982年的河汊公社，正處在改革的浪潮之中。
縣委的“三條指示”如巨石投入湖中，激起千層浪。餘登科書記離崗學習培訓，從田集公社調來了陳大奎副書記到河汊臨時主持工作。
陳大奎初到河汊，他的眼神中滿是對新環境的好奇與謹慎。這位從農村大隊書記提拔而來的乾部，務實勤奮的特質在他身上儘顯無疑。
公社裡年輕人不多，而我，因年輕、勤快、靈活且不怕吃苦，陳書記每次到農村調研幾乎都帶著我。
我們走在鄉間小路上，兩旁的莊稼在風中輕輕搖曳，仿佛在歡迎我們的到來。陽光灑在田野上，泛起一片金色的光芒。然而，空氣中卻彌漫著不安的情緒。
在田間地頭召開座談會時，百姓們大膽發問：“我們河汊搞大包乾不符合中央文件精神嗎？不是讓我們選擇適宜當地情況的生產形式嗎？為什麼還把餘書記調走？陳書記您是上級派來糾正大包乾這樣的形式的嗎？”
百姓們緊緊圍坐在陳書記周圍，眼神中充滿疑惑與擔憂，仿佛在等待一個決定命運的答案。
陳書記坦誠解釋，聲音沉穩有力：“我是來帶領大家發展生產，引導大家走向富裕的，沒有評判前麵領導對錯的意圖，更不會阻止任何生產經營形式。”
但百姓心中的疑慮並未完全消除，他們看著陳書記的眼神裡，依然有著擔憂和不信任。
一時間，河汊公社四處都能聽到大小乾部和人民群眾的議論：“餘書記可能不會再回來了，讓他去學習，就是要把他調走，陳書記肯定會取而代之。”
連陳書記本人也這般認為，在工作中不自覺地表現出一種取而代之的態勢。
餘登科書記學習期間，公社機關不少工作人員，包括黨委、革委兩套班子裡的成員，在上級對大包乾問題調查過程中，有些人的表現令人失望。
他們不實事求是地反映情況，把經集體討論研究的問題說成是餘一人武斷而定，把群眾自發自願的行為，歪曲為是餘書記通過開會、培訓、學習誘導而致。
在黨委、革委領導班子成員中，有兩三個人公開站出來違背事實指責餘登科書記是誘導河汊全麵推行大包乾的魁首。
他們臉上帶著幸災樂禍的表情，內心充滿嫉妒和私利。他們覺得餘書記平時太強勢，不把他們放在眼裡，如今有了機會，便想把他徹底打倒。
革委會副主任中，有一位我一直敬重的老領導皖主任。自我來到河汊工作，他就如長輩關愛孩子般關心我的成長進步。他睿智過人，然而，我卻聽說他在調查組麵前指責餘書記，稱餘書記的很多做法是在誘導群眾，為推崇自己的觀點意圖。
得知此事，我的內心瞬間被憤怒與疑惑填滿。那是一個午後，陽光透過樹葉的縫隙灑在地上，形成一片片光斑。
我徑直找到皖主任，在公社大院的老榆樹下。此時的我，眉頭緊皺，質問脫口而出：“皖主任，我自到河汊工作以來，一直敬重您，敬佩您為人正直正派，視您為長輩。我真不明白，這實行大包乾的形式，至今無人能判定對錯。按現在中央的精神和發展趨勢看，這種形式應是正確的，也符合文件精神。那為何您和其他幾位老同誌這次都不實事求是地反映情況呢？怎能把事情發展過程都推到餘登科書記一人身上？餘書記有決定權沒錯，可他推行大包乾時，並非采取武斷強硬手段強求推廣，而是循序漸進推進啊。
我覺得大包乾有功不是餘書記一人之功，有過也不應他一人承擔。隻有這樣才是實事求是，您說是不是這個理兒呢？”
皖主任聽了我的話，先是一愣，仿佛被我的質問驚到。隨後，他一臉認真嚴肅地說道：“小甄啊，你這孩子真是不錯，見解很正確。調查組要是找你了解情況，你就該像現在這樣說。可不能像我們這幾個老家夥一樣，違背客觀事實，把責任都推給餘登科。我們這麼做，一方麵確實是想發泄對餘登科的不滿。你也知道，餘登科年輕氣盛，能力強，水平高，平時工作中不把我們幾個老家夥放在眼裡。這次他還想競選副縣長呢，我們可不想讓他有這個機會。我這把老骨頭，明年體製改革就退下來了，也沒什麼可在乎的。但你不一樣啊，你還年輕，以後的路還長。調查組找你了解情況時，一定要實事求是地反映情況，大膽亮出自己的見解和觀點。你得記住，調查組，尤其是考察組成員，在讓你反映被調查考察對象的情況時，其實同時也在對你進行調查考察呢，這個你可千萬要記住啊！”
皖主任的這番話，如一道光照進我混沌的思緒，讓我有種醍醐灌頂、茅塞頓開之感。我的心情漸漸平靜下來，開始思考自己在這場風波中的角色和責任。
第二天，調查組找我了解情況。我走進那間充滿嚴肅氣氛的房間，深吸一口氣，努力讓自己鎮定下來。房間裡很安靜，隻有調查組人員翻動文件的聲音。陽光從窗戶灑進來，卻無法驅散我心中的緊張。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！