“馬爸爸是真的想退？還是不得不退？”
“企業家在中國，到底有沒有真正‘退出’的自由？”
“我們需要的是馬爸爸的下一個人，還是下一個敘事？”
—
幾天來，在香江、京圈、矽巷，類似的質疑聲音此起彼伏。部分香港輿論甚至出現更激進的說法：
“馬爸爸是被勸退，是在管控資本的背景下選擇主動退出。”
“這不是卸任，是規避。”
“他的沉默，其實是不得不沉默。”
星城市大數據中心的實時熱詞榜上，“馬爸爸退位”已經延展出30多個次級熱詞，其中高頻的不是“繼任者張勇”，而是“企業家安全感”“體製妥協”“退而不安”。
—
李一凡第一時間察覺到了問題的風向。
這不是對一個人的審視，而是一場社會潛意識的集體投影——公眾把對不確定時代的焦慮，轉嫁在一個退場的“企業家身影”上。
“我們要重新搶回這個敘事權。”李一凡在常委小會中沉聲道，“不能讓彆有用心的勢力，把馬爸爸的‘退’，解釋成‘敗’。”
“他退的是台前，不是信仰。”
—
當天下午，李一凡召集李曉薇及凡星傳媒中台高層，召開一次特殊的“新聞敘事機製”閉門會。
會議氣氛安靜，但每一個人都知道，這場戰役不是對著馬爸爸，而是對著話語權。
“凡星傳媒，不是為了一兩條流量爆文而存在的。”李一凡開場即明誌。
“我們要主動重構‘企業家精神’的國家敘事。”
李曉薇接過話題：“我建議我們重新定位這件事，不是‘退出’，而是‘轉型’，不講‘權力交棒’，而講‘精神再生’。”
“很好。”李一凡點頭，“我們不報道馬爸爸本人，而是用他為引，展開對整個時代企業角色的再定義。”
—
三小時後，一個宏大的策劃方案初稿被提交上來：
主題專欄名：《時代交棒》
核心主張：
?“馬爸爸不是退場，而是轉身。”
?“退，不是軟弱，是先知式的勇敢。”
?“我們不需要神，但我們需要精神的繼承者。”
子專題欄目：
?《站在他身後的人》：挖掘阿裡接班人張勇的管理哲學與製度邏輯；
?《b計劃：凡星如何接班》：首次公開李明傑推動b麵機製的細節；
?《企業，不是權力結構，而是信仰共同體》：李一凡署名長文首發。
—
與此同時，李曉薇親自聯係幾位微博話語圈頭部人物——既有財經類博主，也有青年文化觀察者，還有某知名經濟學教授。