周秀麗被罵了一頓走出辦公室，也不說什麼了，趕緊跟著工作人員去找周雲，現在的關鍵是，和周雲快點溝通好。
咱們有什麼事都好商量。
同樣，周秀麗也很好奇，為什麼那個強奸案要立案呢，按她的經驗來看，那個案子肯定是不可能會立案的。
如果說一個強奸案被害人供述有問題就要再審的話，那可以這麼說了，很多很多的強奸案都得再審。
基本上現在很多人都知道的，強奸案都是要靠口供以及被害人陳述的，兩邊隻要能對上，那就沒問題。
“非親曆不可知”，這是目前的觀點。
親曆性事實是犯罪嫌疑人、被告人供述的親身經曆的犯罪事實和體驗，一般不為外人所知。通過對口供、客觀性證據進行對比、分析、梳理，辦案人員能更清晰全麵了解隱蔽性細節、更加準確判斷真偽，也可以實現多渠道補充完善證據。
那麼如果被害人的陳述有一些矛盾的地方，那也可以理解，怎麼理解呢，那就是被害人剛剛經曆了這麼一個事，整個人都是混亂的，而且這是很痛苦的回憶，都不想再提起。
所以記憶有可能出現一些偏差，也是很正常的情況。
也因此，如果單純憑借被害人陳述裡的一些矛盾來做申訴，一般情況下是很難成功的。
如果是其他罪名，按照疑罪從無，對方說不清楚，而且其他證據並不充分的情況下那就是疑罪從無，隻是強奸案比較特殊。
所以對於這類型偏重口供的案件，國家也在推動訊問同步錄音錄像。
就是說，你訊問的時候應該從頭到尾完整的把詢問過程都進行錄製，而且每一個時間點都要對應上。
近些年很多的無罪案件都是通過同步錄音錄像的觀看來找出問題的。
比如就有一個張某強奸案，根據視頻資料顯示，在某個時間點嫌疑人的供述是，對方自願與其發生性關係。
結果呢，開庭的時候公訴人當庭宣讀的與視頻資料對應的筆錄卻顯示，“張某強行脫了劉某的衣服，強行和劉某發生性關係”，經對比，訊問筆錄與同步視頻資料有明顯出入，不能確認證據效力。
最後怎麼辦，法院宣告無罪了，因為你這明顯對不上。
但說是這麼說，實務中還是很難，首先就是有的地方不讓辯護律師看同步視頻。
或者說也不是不讓你看，而是必須得有明確證據證明口供有問題的情況下才讓你看。
但是不看的話怎麼能證明口供有問題呢。
而有的地方則是乾脆就告訴你人家都沒錄，總之實務中有很多很多的情況，不是說你律師上去來一句我要看錄像就能看的。
當然也有不少地方，不管法院還是檢察院都允許你看，但是不能拷貝。
而這種訊問錄像一般都會特彆長，那就意味著你律師得坐在那裡把這都看完，其實看完倒也沒什麼，關鍵是你不能來回看！
我這麼說不知道有人能不能理解，視頻這個東西你看的時間長了有時候就是發現不了問題，唰一下就過去了。
而且你還得和筆錄進行對應，那就相當於一邊看視頻一邊翻筆錄，所以對於一些有疑問的地方其實是得來回反複看的。
我們都知道，細節才能發現問題。