而大企業通常具有較高的品牌知名度和信譽度，更容易獲得客戶的信任和認可。
初創企業的規模小、實力弱，在麵對市場波動、自然災害、政策變化等風險時，往往缺乏足夠的應對能力。
初創企業抗風險能力差。
張居正再分析矛盾的變化和轉化，內部條件的變化是隨著初創企業的發展，內部的條件也會不斷變化。
初創企業需要敏銳地感知外部環境的變化，抓住有利時機，化解不利因素，那麼最終結論是
“麵對如此難題，你是不是覺得根本不可能？”
老百姓們點了點頭，認為這根本不可能。
“差距太大了。”
“完全沒有可比性。”
“這不是明知不可為而為之嗎？最後怎麼死的都不知道。”有人搖搖頭，怎麼也不相信有可能解決如此難題。
“這也是論持久戰能獲得如此高的評價，因為教員僅通過一篇文章就近乎完美地預測了上述所有問題。”
有沒有可能做到，可能現在以及具體采取什麼樣的策略。
首先第一個章節，教員就直擊要害回答了最關鍵的問題。
[中國會亡嗎？]
[答複：不會亡，最終的勝利是中國的。]
[中國會速勝嗎？]
[答複：不能速勝，抗倭戰爭是持久戰。]
這兩個問題一下子就點明了打敗大企業的可能性和方向，逐一擊破了當時的亡國論和速戰論。
既然我沒有硬件，也沒有技術，你想在綜合實力上去硬碰硬大公司肯定是不可能的，這時候我們必須找到對方的弱點，以及借助外部的勢力，才有可能做成這件事。
接下來，教員就利用了矛盾分析法。
從中國、倭國、國際三個角度進行了係統的惡分析。
中國和倭國是矛盾對立的，雙方和國際是這個矛盾組黨當中的重要外部條件，兩者之間還能否成功轉化國際力量是非常重要的。
通過對比發現，大公司雖然硬件和技術都遠超我們，但從形態上來說，帝國主義是退步的、野蠻的。
從地理條件來說，敵方國土較少，資源匱乏，經不起長期的戰爭。
果然，如張居正所料首先該是敵我劣勢分析。
而從國際來說，帝國主義勢力也不如廣大的國際勢力更堅強，所以最終的結論大家可以看看《論持久戰》原文這個片段。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！