這句話，為什麼有感觸呢？因為我在思考叛逆期教育，思考為什麼我會跟孩子吵架，而孩子又敢跟我吵架？
這句話，查了查常見的理解，孔子說：“隻有上等的智者與下等的愚者是改變不了的。”
於是，我也按個人的理解，給這句話也新注了標點符號，本意是用於反思跟孩子吵架的事兒。
子曰：“唯上知，與下愚，不移。”
怎麼理解呢？
意思是，孔子可能是說：“隻把自己放在上方高處、有知、智慧的角度，把彆人置於下方低處、無知、愚昧的角度，則會固執己見、不易改變主張。”
雙方都這麼想，都認為隻有自己是對的，彆人不對，應該聽從自己意見，就會爭吵、爭執。畢竟“唯”字既有“唯一、隻有”的意思，也有“命令、聽從服從”的意思。
所以，我的問題也在“唯上知”。自己情不自禁就以“上”到地球之外的高度，去看待一個普通孩子乾事情，又覺得自己出於一片苦心、一片善心，堅持己見，想方設法讓孩子按我的意思去辦，這是不恰當的。
男孩子13歲之前活的是父母的因果，13歲之後就要活一個自己的因果。
當然，孩子問題也在“唯上知”。他自己覺得這世上的事兒，該知道的已經知道了，不該知道的也知道了，活的已經挺明白了。
再加上從同齡人、從同齡人家庭、從身邊社會、從魚龍混雜的網絡資訊、尤其從魚目混珠的教育類書籍上，知道了代溝、潮流、知道了孩子叛逆期以及書上說父母該如何如何，他才是那個與時俱進的新青年、那個“上知”者。
父母成了“下愚”，而且專家也說父母要跟孩子民主，做知心朋友，不應該打孩子，不吵才怪。
提到“叛逆期”，則讓我想到“唯上知與下愚,不移”的另外兩種理解。
第一種，常見理解：
“隻有上等的智者與下等的愚者是改變不了的。”
換句話說，我們這些自認，既不是上智者、也不算下愚者，隻是處於中間的平常人、普羅大眾是能被改變的。
第二種，個人延展：
“隻有自認‘上等’的人知道真相，卻戴上鬼頭麵具去蒙蔽欺騙眼中‘下等’的人。不移，就是不被帶節奏。”
“愚”字，本身就有愚弄的意思。
為什麼對叛逆期感觸這麼深呢？因為好好一個“青春期”，被“叛逆”這兩個字給敗壞了。
我自己十幾歲的時候，根本就不知道“叛逆期”這個名詞，也不知道“叛逆期”的孩子會有那幾種不好的表現形式，更不知道應對“叛逆期”的孩子，我的父母應該如何改變、如何控製自己，如何才算一個合格的家長。
那時候，如果有孩子表現的太頑劣、太過分，對父母不恭敬，身邊的鄰居長輩、同學家長，師長會一起批評規勸、教育引導，孩子自己就會意識到哪些確實不好、不應該，不被社會認可，是一種少數的、不好的個體和現象，要改。
直到長大成人、步入社會，回頭看我們那一代人，以及往前歲月的年長者，不知道“叛逆期”為何物的我們，卻活成了當今社會比較頑強抗造的一批人。
再看現在的孩子，自從有了“叛逆期”的說法，並列舉了十幾種乃至幾十種總結的“叛逆期”不堪的個案表現。
一群明知道這些，都是青春期成長少數個案表現真相的“上等人”，硬把個案普及推廣成所有孩子都會經曆的必然。
說成人生成長的必然階段，尚可接受，卻不該又把青春期“叛逆”的個案現象，普及成孩子都會出現的必然現象。
後果就是，不知有多少孩子像我家的一樣，讀了這些科普的書，然後對標書上對“叛逆期”的各種論述，突然發現：
嗷嚎！
他處在青春期，就是叛逆期，就該叛逆，不叛逆不正常；
叛逆期有十幾種乃至幾十種的爆發形式，他隻爆發幾種，算很正常，即便再爆幾種，隻要在清單裡都算叛逆期；
這個階段彆人還有打罵父母的呢，他已經表現很好了，甚至對比一下，對父母都算仁慈的了。
因為在叛逆期，清單裡的行為，都是叛逆期人的正常表現，出了問題也錯不在孩子，錯在父母不會管，不會教育，都沒有嚴格按書上講的那樣好好教育。
最終演變成：叛逆期，孩子沒錯，錯在家長教育不得法。家長可能沒好好讀書，可能讀了沒學會，可能買了盜版書。
難怪我一管教孩子，孩子就遞給我那本青春期教育的書，說我教育方法不對，讓我好好跟書上學。
他已經對標書上叛逆期可能出現的種種叛逆表現，把自己的各種不當行為變成合情合理、正當正常的了，
他也已對標書上對家長教育方法的種種建議要求，拿書中的標準去對標老子教育方法的不當、不正常了。
所以，他才有底氣跟我吵架，因為有書本對標，有理論支撐，自認理直氣壯啊。
就算挨頓揍，也算為“真理”而戰！
這類書以及科普教育，從一定程度上混淆模糊了“好壞”、“對錯”之分，沒讓家長學“好”，卻讓孩子學“壞”了。
過去講中西合璧，洋為中用，現在隨著國民素養、普遍知識水平的提升，不僅要兼收並蓄，還要去偽存真了。
甚至，必要時需要助益西方。
因為不管基於什麼目的，把不善的個案，放大普及成常態，都是對善者的愚弄。
就像這一界人族對自身的認知，原本隻有男和女，性彆認知障礙者隻是個案，甚至一直被認為一種心理疾病。
那些生來一張白紙的孩子們，原本自然而然的成長著，即便有些輕微的認知障礙者，也會逐漸回歸自然態。
一旦個案被普及成常態，西方的今日就是東方的明天。