初冬午後，麗澤書院內的竹園外總會有學子坐在曬得熱乎乎的石凳上，伴著青竹的清新味道在此讀書論道。
自縣衙之事後，柳致遠這名聲倒是在麗澤書院又小爆了一下。
知道那日事情的人不算少，再加上百姓也有討論，說麗澤書院學子為民告官，這一來二去的一打聽眾人便知道了柳致遠的事情。
儘管柳致遠始終謙虛，這名聲還是惹得不少人最近與他相交，並要求談論法理得失。
這其中有人是真的敬佩於他，也有人覺得他沽名釣譽，前來論道隻是想要揭露其嘴臉。
可是當眾人發現柳致遠真就如同那傳言一般，就是熟通梁律。
辯經論道時邏輯有序口齒清晰，眾人也從懷疑漸漸變得真的敬佩起來。
因為有著和周晁“一起幫忙”的經曆，蘇昀在書院裡也和柳致遠周晁二人更加親近起來。
這日眾人又就關於律法的約束性在竹林外曬著太陽討論起來。
蘇昀那日在堂下親眼見證了張縣令的顛倒黑白，之後周知府前來秉公辦理的模樣，兩相對比他還記憶猶新，便率先開口：
“律法本為匡正世道，可若執掌者徇私，再好的條文也成了空文。
前日周二牛一案，契約分明、證據確鑿，卻因官民勾結險些含冤，這便是律法失了約束之故。”
周晁在一旁點頭，又看向周圍眾人，說道：“蘇兄弟所言極是，張縣令那日根本都不管證據，隻憑個人好惡，差點連我們所有人都要抓走。
若不是周知府及時趕到，這要是換作尋常百姓哪裡還有說理之處？”
“當明確執法流程，凡斷案必留卷宗，層層複核，不可一人獨斷。
法律本就應當有設製衡權力濫用的條例才是。”
柳致遠剛說完，另一位同窗學子也沉吟道：“那麼，也該讓更多的百姓知曉律法，廣設講法之處，不至於受了冤屈也不知如何辯駁。”
“可梁律之多，我等讀書人也未必全都明白，何況百姓？多數百姓根本大字不識一個，若想讓他們知曉律法，那得做到什麼地步？”
理想是美好的，可是現實依舊需要考慮。
自然，除了法理，在場也有純儒家學子，對於他們圍繞的法理思辨，開口反駁道：
“若以德禮教化，百姓自然知恥向善，何必執著於知曉法例？以法製衡權力，是否過於嚴苛，失了仁厚之本？”
此言一出，不少秉持儒家正統思想的學子紛紛附和：
“正是！律法雖能懲惡，卻難教人行善。若人人心中有仁有義，何來官吏徇私、百姓受冤之事？”
“就是說，古聖先賢皆以仁德治國，法家之術過於峻刻，還妄圖讓所有百姓通識法律，豈不是教化百姓心性刻薄？”
聽見這些柳致遠端坐席間，神色從容：“諸位同窗所言不無道理，德禮教化，確是治國之本。
可若德禮能約束所有人心，為何會有趙德發仗勢欺人、張縣令徇私枉法？
張縣令能夠當官，難道他沒有讀過聖賢書？
人非聖賢，且人心易變，如今你我皆一腔熱血，他日時過境遷，誰能保證不是下一個張縣令？”
這話說的，連帶自己都罵進去，說可能是下一個張縣令，眾人的表情難看至極。
柳致遠隻是淡淡地掃過眾人，繼續道：“儒家講‘仁者愛人’，可這份仁愛，往往對君子有效，對小人卻難以約束。
我所謂律法並非要取代德禮，而是要為德禮兜底。就如老周頭一案，若沒有大梁律明文規定，僅憑仁德說教，他的損失何以追回？
若是沒有律法，如張縣令這般又有誰來管束？
律法當如天規，不隨人心易動。”
學子們討論得熱烈，身後忽然傳來一聲讚歎：“致遠所言極是。法，是要讓仁德通過律法得以踐行。
若為官者不受律法約束，再好的德禮也隻是空談；若百姓不知律法，再深的仁心也難以自保。”
眾人回頭，隻見教《周禮》的荀夫子與教刑名的李夫子不知何時站在一旁，神色間滿是讚許。
尤其是教刑名的李夫子走上前，目光落在柳致遠身上，撫須道：“眾位此論，結合柳生前些日子所遇，切中時弊。
古往今來，律法之弊不在條文，而在執行。
柳生能從一案見全局，便將此帶入書院討論，這份見識，遠超同儕。”
荀夫子此刻也點頭道：“大梁律雖詳，卻多有模糊之處，且為官者權力過盛，若他日有機會，眾人應當謹記今日所言為其踐行。”
正說著，又有腳步聲傳來，眾人隻見書院山長金禮身著青衫，緩步走來。