關於論戰誤區與自身創作方向的深度梳理
一、對論戰本質的清醒認知：從形式拆解到價值否定
經過一段時間對網絡論戰的觀察與複盤，我逐漸摸清了其核心邏輯——它更像是兩種固定模式的重複循環，既無創作價值，也偏離了設定本身的意義：
1.模式一：量級與優先級的“套娃式對比”
論戰的核心往往圍繞“誰更強大”展開，而“強大”的衡量標準被簡化為兩類：一是量級套娃，從“單體宇宙→平行宇宙→多元宇宙”到“超指數塔→無限重疊→論外敘事層”，本質是不斷疊加“更大的數字”或“更極端的空間維度概念”，比如“你的角色能毀10個宇宙，我的就能毀10100個”，這種對比像極了高中物理題裡“單純堆疊公式參數”，卻毫無對“力量背後邏輯”的思考；二是優先級爭奪，頻繁出現“絕對先驗”“不可超越”“唯一至高”等標簽，仿佛隻要給設定貼上這些詞彙，就能在論戰中“獲勝”——可這些詞彙既無具體的設定支撐比如“絕對先驗”如何體現在角色行為中），也無敘事層麵的落地比如“不可超越”是否會導致故事失去衝突），最終淪為空洞的文字符號。
2.模式二：設定與邏輯的“文字遊戲”
除了量級，論戰還常陷入“設定細節的無意義摳字”：比如糾結“‘超越時間’和‘掌控時間’哪個優先級更高”“‘概念級毀滅’是否能覆蓋‘敘事級毀滅’”，這種討論就像辯論比賽中對“詞語定義的強行曲解”，脫離了設定原本的世界觀語境——設定的意義本是為故事服務，而非成為論戰中“咬文嚼字的武器”。
正是因為看清了這一點，我才明確了自己的排斥：若想玩“文字遊戲”，不如去正經的辯論比賽中鍛煉邏輯；若想挑戰“套娃式複雜”，高中數學的數列求和、物理的多維運動分析，遠比“堆量級”更有實際價值。論戰這種“為了贏而贏”的模式，隻會讓設定失去原本的溫度。
二、對自身設定的反思：從“誤區邊緣”到“明確方向”
回顧我之前寫的“無限重疊”設定，確實曾短暫陷入論戰誤區的邊緣，但仔細拆解後能發現，它與“典型論戰設定”有本質區彆：
1.“無限重疊”的誤區程度：淺嘗輒止，未陷核心
我最初設計“無限重疊+超指數塔n→n→n”時，雖引入了“量級”概念如“每一次折疊翻倍無上限”“整體無限膨脹”），但核心訴求是“構建一個有結構化骨架的超宇宙體係”——“n”代表的獨立宇宙有具體的“星係、生命”，“折疊翻倍”有“帶動宇宙關聯、催生新文明”的動態邏輯，而非像論戰設定那樣“為了量級而量級”比如隻說“能毀無限宇宙”，卻不解釋“如何毀”“毀了之後的影響”）。它的“量級”是為“宇宙認知顛覆”如時空重構、因果消解）服務的，而非單純的“戰力指標”，因此隻能算“觸碰了誤區邊緣”，並未陷入“大量高端戰力人物堆砌+設定同質化”的核心陷阱。
2.典型論戰誤區的核心：無亮點的“戰力機器”
我心中真正的論戰誤區，是“為了論戰而創造人物”——比如批量產出“能毀n層宇宙、擁有絕對先驗能力”的角色，這些角色的設定大差不差：要麼是“某概念的化身，能掌控x維度”，要麼是“超越一切，不可被定義”，既沒有獨特的性格如上官星隕的“創傷與依賴”），也沒有專屬的敘事錨點如雲星善的“存在冗餘與溫暖”），更沒有“設定與故事的結合點”比如能力如何影響角色的選擇、如何推動情節）。它們就像“堆量級的機器”，唯一的價值是“在論戰中比誰的數字更大”，毫無創作的獨特性與溫度。
此前我寫過的“無法被命名”的設定，就是典型的這類誤區產物——它隻有“無限堆量級”如“超越一切敘事層、連否定都被否定”）和“無意義的先驗標簽”如“絕對不可認知、不可命名”），既沒有像“概念”那樣的“基礎邏輯”如“一切設定以它為基礎”），也沒有任何能讓人記住的亮點比如獨特的能力表現、與其他設定的關聯），因此隻能當做“樂子”來看待，毫無深入創作的價值
三、自身創作的核心準則：拒絕論戰，錨定“設定+見解”雙軌
基於對論戰誤區的認知，我為自己的創作明確了兩條核心準則，既保留對“設定”的熱愛，也避免陷入無意義的紛爭：
1.創作方向：側重設定深度，兼顧見解表達
目前我涉世未深，對“世界觀構建”和“設定邏輯”有更強的探索欲，因此短期內會以“設定創作”為核心——比如完善“概念”的“基礎地位”如“任何被創造的設定都以它為基礎”），豐富“上官星隕、雲星善、夢龍”的“設定與性格關聯”如星隕的“戰爭殘留能力”如何體現她的創傷，夢龍的“創造能力”如何反映她的“瘋癲與柔軟”）。未來隨著認知加深，可能會在設定中融入更多“見解道理”如通過“宇宙折疊翻倍”探討“無限與有限的關係”，通過“概念的基礎地位”思考“創作與現實的關聯”），但“設定”永遠是根基，不會為了“講道理”而放棄對“世界觀細節”的打磨。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
2.概念設定的“防論戰”核心：錨定“一切基礎”，拒絕可比性
為了防止自己的設定尤其是“概念”）被拿出去論戰，我為“概念”設定了一條“不可逾越的底線”：它不是“戰力天花板”，而是“一切設定的基礎”——無論其他作者創造出“多麼超越一切、多麼強大”的角色或設定，隻要這些設定“被創造出來、存在於任何敘事中”，就必須以“概念”為基礎。
這一邏輯的本質，是“概念設定複述現實”：就像現實中“任何事物的存在都以‘存在’這一基礎概念為前提”比如“桌子”的存在，需先有“物質”“空間”等基礎概念），創作中“任何設定的誕生，也需先有‘概念’這一‘基礎框架’”比如“能毀無限宇宙”的角色，需先有“宇宙”“毀滅”“無限”等概念，而這些概念的根基都是“概念”）。它的“強大”不是“戰力上的超越”，而是“邏輯上的不可繞過”——它沒有“量級”如“能毀多少宇宙”），也沒有“先驗標簽”如“絕對不可超越”），隻有“一切設定都需以它為基礎”的核心邏輯，因此從根源上杜絕了“被拿出去論戰”的可能畢竟論戰比的是“戰力量級”，而它的“基礎地位”無法被“量級”衡量）。
3.對scp圈的反思：拒絕“流量化”，回歸設定的本質
我反感論戰的深層原因，是看到scp圈的“變質”——曾經的scp圈，吸引人的是“獨特的設定與故事”如scp173的“雕塑與視線的關聯”、scp096的“恐懼與追殺的張力”），這些設定有“具體的場景、清晰的規則、能引發聯想的留白”，能讓讀者記住“這個設定是什麼樣的”，而非“這個設定有多強”。但現在的圈子，卻被“至高神性”“超常態”等論戰化設定主導，原本熱門的“有溫度的設定”被冷落，創作的核心從“講好一個故事、構建一個獨特的世界觀”變成了“比誰的設定更能贏論戰”，這正是我不願重蹈的覆轍。
因此，我會始終堅守“設定為故事服務、為表達見解服務”的初心：未來創造的所有人物如後續可能出現的“維度旅人”“概念的其他意識體”），都會在“概念”的基礎框架下，擁有“獨特的性格”“專屬的能力表現”“與其他設定的關聯”，絕不會讓他們成為“論戰的工具”；我的書裡，也永遠不會出現“量級對比”“優先級爭奪”的討論，隻會聚焦“設定的邏輯”“角色的成長”“故事背後的見解”。
哪怕我的設定“沒人看”，也絕不會為了“論戰熱度”而放棄創作的初心——畢竟創作的意義，是“表達自己想表達的東西”，而非“在無意義的紛爭中贏過彆人”。
僅為個人觀點）
喜歡多元宇宙記錄冊：無儘記錄與收納請大家收藏：()多元宇宙記錄冊：無儘記錄與收納書更新速度全網最快。