615章：刑獄同科至元二十六年?和林刑訊室）
和林刑訊室的青磚地滲著寒氣，北牆的鐵架上懸著蒙古式鐵枷，枷麵的狼首紋咬合處刻“三十五斤”，鏈環每節長三寸，與《元史?刑法誌》“重枷三十五斤”的規製嚴合；南牆的木架立著漢地木杖，杖身塗紅漆，刻度標“三尺五寸”，杖頭包銅皮，與大都刑部的標準木杖重量誤差不逾半兩。刑桌的鑄鐵邊緣刻“至元二十六年造”，左側放蒙古文《刑訊錄》，右側置漢文《獄訟章程》，中間留著波斯文《刑律對照》的空位——按蕭虎定的“三法同審”製，今日需三方見證。
脫裡台的皮靴在磚地拖出刺耳聲響，他盯著鐵枷的狼首紋，那紋路與乃馬真後舊符的狼首同源，隻是少了寶石鑲嵌。“蒙古貴族豈能受漢地刑罰？”他的鐐銬碰撞著，鐵鏈含硫量二分一厘，與普通囚犯的鐐銬不同——這是“待審貴族”的特殊規製，卻仍讓他感到屈辱。刑訊室的天窗投下斜光，照亮鐵枷上的磨損痕跡，那是曆年重犯留下的，如今要印在他這位塔塔兒部千戶的頸上。
蕭虎展開《雙紋大紮撒》的“刑獄篇”，蒙文“私調兵馬者枷號一月”與漢文“擅興兵者杖二十，枷一月”的條款用朱筆圈注，騎縫處蓋“國史院刑律印”，與至元元年的頒行本完全一致。“至元二十二年，漢人千戶李通私調驛兵，”他的手指劃過法典的批注，“同樣判枷號一月，用的就是這副木杖，”杖身刻“李通”二字，與脫裡台的罪行記錄並列，“《大紮撒》規定‘罪同則刑同，不分族屬’，”他的目光掃過脫裡台，“你覺得塔塔兒部能例外？”
耶律鑄捧著《曆年刑案彙編》，其中蒙古貴族犯罪的案例占三成，均按“減一等但不豁免”量刑。“你父脫裡台當年毆打漢地驛卒，”他翻開至元二十年的卷宗，“判罰駝十峰賠償，”卷宗附蒙古文供詞與漢文判決書，“如今你私調五百兵馬圍宮門，”他的鐵尺量過卷宗厚度，“罪加三等，”枷號一月已屬從輕，“這是‘王族加刑’的祖製，”與成吉思汗《大紮撒》“貴不逾法”條款嚴合。
刑獄官用驗刑儀檢查鐵枷，儀盤的指針在狼首紋處穩定——鐵枷含硫量二分二厘，與和林兵器庫的監造標準一致。“這枷每季度需核驗一次，”他展示驗刑冊，蒙古鐵匠與漢人木工的合押在騎縫處交叉，“去年冬因鏈環鬆動，”冊中記著“監造官罰俸三月”，“如今每道焊縫都刻工匠編號，”枷鎖內側的“蒙鐵37”與木杖的“漢木52”編號，可追溯至具體工坊。
脫裡台突然撞向鐵架，鐵枷晃動的聲響震落牆灰：“這是漢人做的手腳！”他的手指摳著枷麵的狼首紋，“真正的蒙古刑具不會刻漢文！”蕭虎取來至元十年的刑具圖譜，圖譜上的蒙古鐵枷明確標注“需刻漢譯刑名”，旁附忽必烈的朱批“各族共知則刑明”。“你父當年用的刑具，”他指著圖譜中的同款鐵枷，“比這副多三道漢文注釋，”脫裡台的臉色瞬間煞白，他認出那是父親的舊物。
脫裡台的指甲掐進掌心，血珠滴在鐐銬上：“我是黃金家族姻親，”他的聲音嘶啞，“按《蒙古秘史》，貴族可納贖刑！”他的目光掃過刑訊室的西域使者納西爾丁，“伊爾汗的人在此，”企圖借西域勢力施壓，“你們不能用漢法審我！”納西爾丁突然用蒙古文道：“伊爾汗的《法典》也規定‘私調兵者無贖刑’，”他展開波斯文刑律，“與《雙紋大紮撒》一致，”脫裡台的抗辯在跨族共識前顯得無力。
蕭虎命人取來脫裡台私調兵馬的兵籍冊，冊中蒙古千戶的簽名與漢地路府的兵符記錄吻合。“你調動的五百騎中，”他的手指點過名冊，“有三十漢人士兵，”他們的供詞用雙語記錄，“按你的邏輯，”蕭虎的聲音冰冷，“是否也要分蒙古刑與漢地刑？”脫裡台張口結舌，刑訊室的沙漏在此時漏完最後一粒沙，宣判時間已到。
忽裡台宗王代表帖木兒提出：“貴族枷號可減為半月，”他引用《蒙古舊製》，“以示王族體麵。”耶律鑄立即反駁，展開《刑律折中錄》：“至元十八年，西域貴族阿裡木私兵叛亂，”同樣判枷號一月，“枷重減為三十斤，”既守“同罪”原則，又慮“體質差異”，“脫裡台可按此例，”鐵枷減重五斤，但刑期不減，“這是‘法不阿貴，刑有等差’的平衡。”
蕭虎采納此議，命刑獄官更換輕枷。新枷的狼首紋仍清晰，重量卻精準控製在三十斤，鏈環的間距放寬半寸。“量刑需合情理，”他對脫裡台道，目光掃過刑訊室的雙語標語“罪無分族，罰必依法”，“但法的底線不能破，”輕枷的鎖孔與脫裡台的鐐銬嚴合，“你父若在，”他想起脫裡台父親當年的認罪態度，“也會明白這個理。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
刑訊室外的觀刑台按“蒙三漢三西二”設座，蒙古宗王、漢人儒臣、西域法官分列。納西爾丁作為西域見證，仔細核對刑具的驗真文書，波斯文譯本與蒙古文原文的刑期、刑具規格完全一致。“伊爾汗的《法典》也有‘同罪同罰’，”他對身邊的漢人法官道，“隻是用的是皮鞭而非木杖，”但刑罰的嚴肅性並無二致。
脫裡台被押至枷號處，見漢地囚犯張三也戴著同款輕枷——張三因“私販官鹽”被判枷號一月，與他的位置相距三丈。“漢人罪犯也配與我同刑？”脫裡台怒吼，卻見張三的枷上刻著同樣的“同罪同罰”朱批，與《雙紋大紮撒》的條款嚴合。觀刑台傳來蒙古宗王的議論，他們的皮靴踏地聲與漢人儒臣的咳嗽聲交織，卻無人再提“族群差異”。
七、供詞比對：雙語記錄的法律嚴謹元代刑獄文書製度與多語核對）
記錄員用蒙古文與漢文同時記錄供詞，每句供詞旁留“核對欄”，由耶律鑄與納西爾丁分彆畫押。“‘私調兵馬’的蒙文‘x?чnhnxл??лэx’，”記錄員指著漢文譯文，“需對應‘擅自調遣軍隊’，”避免歧義，“去年有案件因譯錯‘杖二十’為‘笞二十’，”導致重審，“如今每字都需三方確認。”
脫裡台在供詞上按指印，蒙古文手印旁立即蓋漢文“押”章。他盯著兩種文字的記錄，突然發現蒙文“被迫從命”被劃去，替換為“主動領兵”，旁附宮門守衛的證詞——那是蒙古語與漢語的雙語證詞，都證明他是主謀。“你們串通篡改！”他掙紮著，卻見指印已清晰蓋在更正處，無法抵賴。
漢人刑獄官演示木杖的使用規範：杖擊部位限臀部，每杖需離地三寸，確保力度均勻。“這木杖的尺寸，”他對觀刑者道，“源自唐代《獄官令》，”元代沿用時增加了重量校準，“三十斤枷配二十杖，”與蒙古的“一枷抵五鞭”換算均等，“既保留漢法特色，”又與蒙古刑製兼容。
蕭虎望著木杖上的“慎刑”二字，那是至元五年漢人法官題的。“刑罰不是目的，”他對脫裡台道，木杖的陰影投在地上，與鐵枷的陰影連成一片，“是讓後人知法不可違，”他的手指劃過脫裡台的供詞，“無論你是塔塔兒部還是漢人，”犯法就要受罰，“這才是《雙紋大紮撒》的根本。”
刑獄工坊的蒙古鐵匠正在修補舊枷，漢人木工遞過新鏈環——鏈環的含硫量與鐵枷嚴合，接口處的榫卯結構卻用漢地技法。“這枷用了十五年，”鐵匠擦著狼首紋，“換過三次漢地鏈環，”每次更換都需雙方工匠合押，“就像這《雙紋大紮撒》，”蒙古的刑名與漢地的刑製，“合在一起才牢固。”
納西爾丁參觀工坊時，見波斯銅匠在枷鎖上鑲嵌防滑紋——這是西域工藝對刑具的改良，使枷號時更安全。“各族工藝都能為法所用，”他對工匠們道，手中的波斯文《刑具改良錄》記著“漢地木杖減震法”“蒙古鐵枷防鏽術”，“就像這刑具，”缺了哪族的智慧都不完美。
脫裡台的枷號處正對宮門，過往的蒙古牧民、漢人商販、西域使者都能看見。他的皮襖被風雪打透，卻不得不麵對行人的指點——有人念著枷上的雙語罪名，有人議論“塔塔兒部也受漢刑”，卻無人質疑刑罰的不公。蕭虎每日派人送《雙紋大紮撒》供他閱讀，書頁的“貴族守法”篇被朱砂圈出。
一月後，脫裡台卸枷時，頸間的狼首紋印記已模糊。他接過刑獄官遞來的“改過證”，證上的蒙古文與漢文印章並列，與當年乃馬真後舊符的孤狼紋形成對比。“這刑罰讓我明白，”他的聲音沙啞，“大元的法，”不是某一族的工具，“是各族共守的規矩，”就像那副鐵枷與木杖，雖形製不同，卻指向同一個“公”字。
喜歡巴圖虎請大家收藏：()巴圖虎書更新速度全網最快。