經過初步調查，林律師發現此案疑點重重。為了掌握第一手資料，他不顧閩北八月的酷暑，頭戴草帽，拎著軍用水壺，先後四次前往順昌實地調查。
在縣醫院的病床上，他仔細詢問了幸存者黃月榮事發的每一個細節；在洋口大橋上，他手拿卷尺，一寸寸丈量橋麵寬度和刹車痕跡；
他還走訪了眾多目擊者，其中尋找“綠裙子”姑娘的過程尤為曲折。經過多方打聽，他最終在洋口派出所的協助下找到了這位關鍵證人。
姑娘證實：“陳光弟當時很生氣，一邊加速超車一邊罵！在橋上把農機車撞落水中後，他未停車就直接開走了。”
林律師還查明，在“7·20”慘案發生前兩天，陳光弟在浙江境內就曾因超車未成，指使他人“乾一下”。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
綜合所有證據，林律師得出了一個石破天驚的結論：陳光弟並非過失犯罪，而是出於報複心理，故意使用危險方法擠逼對方，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，應適用《刑法》第106條，而非交通肇事罪所對應的第113條。這兩者之間的區彆，意味著刑期將從最高七年變為生死之彆。
四、鑒定會上的交鋒
1985年8月6日，順昌縣交通監理站召開了“7·20”事故鑒定會。
當主持會議的金站長看到林律師以受害者代理人身份出席時，頗感意外。更讓他警覺的是，林律師身旁還坐著一位陌生的老人——他帶來的證人。
會議按部就班地進行。金站長展示了現場示意圖，並宣讀了鑒定意見：認定陳光弟無證駕駛、盲目超車負主要責任；
黃月榮無證駕駛、未及時禮讓、違章載人負次要責任；雙方均構成交通肇事罪。
就在眾人以為會議即將結束時，林銀官律師霍然起身，語驚四座：“我認為，陳光弟是故意犯罪，應適用《刑法》第106條！而黃月榮是受害者，不應成為被告！”
會場頓時一片寂靜。林律師隨即展開了有理有據的反駁：
·他出示證據，證明黃月榮已經一讓再讓直至刹車，現場輪胎痕跡清晰可見。
·他指出陳光弟跟車駕車兩年，並非不懂規則，而是蓄意報複。
·他強調黃月榮雖未領到證，但經過培訓合格，與純粹無證駕駛有本質區彆。其超載二人的違章行為與翻車慘劇沒有必然因果關係。
麵對監理站乾部的質疑，林律師一一駁斥：
“即使黃月榮帶全‘三證’，即使沒有超載一人，都同樣改變不了陳光弟犯罪的主觀故意！”
“世上不少突發性犯罪，往往源於一時的意氣用事，不能用有無宿怨來解釋！”
儘管林律師的論證邏輯嚴密、證據充分，但鑒定會最終仍以“多數人同意”通過了原鑒定意見。
五、正義的勝利
麵對不公，林銀官沒有氣餒。他頂著“律師愛出風頭”、“雞蛋裡挑骨頭”的流言蜚語，帶著村民代表層層上訪，從地區監理所一直到省裡有關單位。
真理越辯越明，紙終究包不住火。林律師的堅持引起了檢察機關的高度重視。順昌縣檢察院和建陽地區檢察分院經過深入調查，核實了林律師提供的所有證據，采納了他的觀點。
檢察機關還發現，陳光弟平日就品行不端，賭博、打人、玩弄女性，民憤很大；犯罪後還試圖通過關係網逃脫罪責。
建陽地區檢察分院最終以“以危險方法致人傷亡罪”對陳光弟提起公訴。法院在審理階段極為慎重，多次組織各方研討，最終認定陳光弟故意犯罪成立。
一審判決陳光弟死刑，剝奪政治權利終身。陳光弟不服上訴，福建省高級人民法院二審維持原判。
於是，就有了本文開頭的那一幕。在洋口鎮的宣判大會上，正義的槍聲終於響起，為這起轟動一時的特大交通事故案畫上了句號。
林銀官律師用他的專業、勇氣和堅持，扞衛了法律的尊嚴，告慰了逝者的在天之靈，也贏得了人民群眾發自內心的感激與尊敬。
這起案件，也因此成為了中國法製進程中，一個彰顯律師作用和司法公正的典型案例。
喜歡90年代大案係列請大家收藏：()90年代大案係列書更新速度全網最快。