"你必須看《粉紅色的火烈鳥》！"林濤把啤酒杯重重砸在茶幾上，幾滴琥珀色的液體濺到我的電影雜誌上，"這他媽才是真正的藝術！"
我慢慢用紙巾擦掉酒漬，抬眼看他："就是那部號稱"世界上最惡心的電影"？你在開玩笑吧？"
林濤的眼睛在黑框眼鏡後麵閃著狂熱的光，他標誌性的山羊胡隨著激動的語氣一翹一翹："惡心？那是因為你被好萊塢那套虛假美學洗腦了！約翰·沃特斯是在用極端方式解構這個虛偽的社會！"
咖啡廳裡其他幾桌客人投來好奇的目光。我壓低聲音："得了吧，一個演員在鏡頭前吃狗屎，這叫藝術？這叫嘩眾取寵！"
"哈！"林濤猛地拍了下大腿，引得旁邊一對情侶皺眉側目，"我就知道你會這麼說！典型的保守派反應！你那些漫威爆米花電影裡，人被打成肉醬你不覺得惡心，一點真實的生理反應就受不了？"
"這完全是兩回事！"我感到太陽穴開始突突跳動，"超級英雄電影至少講個完整故事，你那部"傑作"除了挑戰觀眾忍耐力還有什麼？"
林濤向前傾身，我能聞到他身上混合著咖啡和煙草的氣息："它撕下了中產階級道德觀的麵具！它質問我們：什麼是真正的肮臟？是社會規訓下的偽善，還是坦誠展示的人性本能？"
我忍不住翻了個白眼："少來這套文藝理論包裝。我看過簡介，這片子裡還有綁架、亂倫和肥胖選美，彆告訴我這些都有"深刻社會批判"？"
"正是如此！"林濤激動地揮舞著手臂，差點打翻服務員剛送來的提拉米蘇，"沃特斯是在用最極端的方式展示被主流社會邊緣化的人群！你以為你在看獵奇片？不，你看到的是被壓抑的真實欲望！"
我喝了一大口冰美式，試圖冷靜："聽著，我對先鋒電影沒意見，但總得有條底線吧？按你這邏輯，snufffi(殺人實錄)也能算藝術了？"
"滑坡謬誤！"林濤豎起食指，像在課堂上指出學生錯誤，"沃特斯的電影充滿荒誕幽默，它本質上是對所有禁忌的戲仿。而你說那種是真正的暴力，完全不可比！"
"戲仿？"我冷笑，"那胖女人往身上抹生雞蛋然後讓狗舔乾淨這段，你想告訴我這是在"戲仿"什麼？《窈窕淑女》嗎？"
林濤的臉漲紅了："你這是在故意簡化！divine扮演的角色正是對傳統女性形象的顛覆！當她在泥漿中打滾時..."
"停！"我做了個暫停手勢，"我們審美差異太大，沒必要繼續了。"
"看，典型的回避策略。"林濤靠回沙發背，露出勝利般的笑容，"當你無法反駁時，就宣布討論終止。"
這句話點燃了我的怒火："好，那咱們就說清楚。你推崇這片子，到底是因為真覺得它藝術價值高，還是因為它夠反叛、夠小眾，能讓你在朋友圈顯得特立獨行？"
林濤的表情凝固了。他慢慢摘下眼鏡，用襯衫下擺擦拭鏡片——這是他情緒真正激動時的習慣動作。
"你知道我最討厭你什麼嗎？"他的聲音突然低沉下來，"就是這種自以為是的心理分析。好像任何喜歡你不理解的東西的人，都是在裝腔作勢。"
我意識到自己可能越界了，但倔強使我不願退讓："我隻是指出一個現象。很多人追捧cut電影不是為了電影本身，而是為了那種"我比大眾高級"的優越感。"
"所以在你眼裡，我就是個可悲的裝逼犯？"林濤把眼鏡重重戴回去，鏡片後的眼睛閃著危險的光，"那你呢？守著idbtop250就覺得自己品味純正？"
"至少那些電影經得起時間檢驗！"我感到血液湧上臉頰，"而不是靠"世界上最惡心"這種噱頭營銷！"
"時間檢驗？"林濤譏諷地笑了，"《公民凱恩》上映時被罵成狗，現在呢？藝術史上有多少傑作最初不被理解？"
"少偷換概念！"我拍了下桌子，引得服務員朝我們這邊張望，"《粉紅色的火烈鳥》和《公民凱恩》是一個量級嗎？沃特斯自己都說這片子就是為了冒犯觀眾而拍的！"
"exacty！"林濤又激動起來，"藝術的功能之一就是冒犯！打破舒適區！如果所有人都覺得"啊這真美"，那還叫什麼藝術？那叫裝飾品！"
我深吸一口氣："所以按你的標準，越讓人不適就越藝術？那醫院裡的腸鏡錄像應該拿金棕櫚獎！"
"荒謬！"林濤的聲音引來了更多目光，"你根本是在故意曲解我的觀點！我說的是有意圖的、有思想性的冒犯，不是隨便什麼令人不適的內容！"
"誰來判斷這個"意圖"和"思想性"？"我反問，"你嗎？還是那些把垃圾包裝成高深的影評人？"
林濤突然安靜下來，用一種奇怪的眼神看著我："老張，我們認識多少年了？十年？你什麼時候變得這麼...保守？"
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
這句話像一把小刀刺進我心裡。我想起大學時我們一起在地下影院看《索多瑪120天》，出來後徹夜討論權力與欲望；想起我們擠在出租屋裡看帕索裡尼，為每個鏡頭含義爭論不休。
"我不是保守，"我慢慢說，"我隻是不再把"顛覆"本身當成價值。打破規則很容易，難的是在規則內創造美。"
林濤搖搖頭："美？誰定義的美？迪士尼嗎？好萊塢嗎？你口中的"規則"不就是主流文化的霸權嗎？"