《資治通鑒》為何不可儘信？——曆史編纂背後的權力、偏見與局限》
引言：被塑造的曆史
《資治通鑒》是中國古代最著名的編年體通史之一，由北宋司馬光主持編纂，曆時19年完成，記載了從戰國到五代共1362年的曆史。它被譽為"帝王教科書"，影響深遠。然而，任何史書都不可能完全客觀，即便是《資治通鑒》，也存在諸多值得質疑的地方。
曆史並非純粹的事實記錄，而是經過史家篩選、解釋甚至修飾的文本。《資治通鑒》也不例外，它的編纂受到政治立場、儒家價值觀、史料來源限製等多重因素的影響。因此，我們今天閱讀《資治通鑒》，必須保持批判性思維，不能盲目全信。
一、政治乾預：司馬光的立場影響曆史書寫
1）司馬光的保守主義傾向
司馬光是北宋保守派舊黨）的代表人物，反對王安石變法。《資治通鑒》的編纂正值新舊黨爭激烈之時，因此，他在敘述曆史時，往往有意無意地貶低改革派，推崇保守治國理念。
例如，在評價漢武帝時期的桑弘羊推行鹽鐵官營等經濟改革）時，司馬光借他人之口批評其政策"與民爭利"，這實際上影射了他對王安石"青苗法市易法"的反對。
2）為統治者服務的史觀
《資治通鑒》是寫給皇帝看的，目的是"鑒於往事，有資於治道"，因此它的敘述往往以維護統治秩序為核心。例如：
對農民起義的貶低：黃巢起義被描述為"賊"，而較少分析其背後的社會矛盾。
對篡位者的道德批判：如王莽、曹丕等篡位者被極力貶斥，而同樣通過政變上位的唐太宗則被美化。
這種選擇性敘述使得《資治通鑒》在某些問題上缺乏客觀性。
二、史料來源的局限與偏見
1）依賴前代史書，難以核實
《資治通鑒》並非第一手史料，而是基於前代正史如《史記》《漢書》《舊唐書》等）編纂而成。如果原始史料本身有誤，司馬光也難以糾正。
例如：
關於秦始皇"焚書坑儒"的記載：現代考古發現如睡虎地秦簡）表明，秦朝並非完全禁絕百家學說，但《資治通鑒》沿襲了漢代史書的批判立場。
三國曆史的蜀漢傾向：由於司馬光主要參考《三國誌》陳壽著，以魏為正統），導致《資治通鑒》對蜀漢的記載較為簡略，未能充分體現諸葛亮的治理成就。
2）刪改史料以符合儒家道德觀
司馬光以儒家倫理為標準，對曆史事件進行"道德過濾"。例如：
唐太宗玄武門之變：正史記載李世民殺兄逼父，但《資治通鑒》淡化其血腥性，強調其"不得已"和後來的"貞觀之治"。
武則天稱帝：因不符合儒家"男尊女卑"觀念，司馬光對武則天的評價極其負麵，忽略其治國才能。
這種道德化敘事，使得曆史人物的複雜性被簡化。
三、編纂方法的問題：選擇性記載與因果簡化
1）忽略經濟、社會史
《資治通鑒》以政治軍事史為主，對經濟、文化、科技等記載極少。例如：
唐朝的"兩稅法"改革影響深遠，但《資治通鑒》僅寥寥數語帶過。
宋朝的海外貿易如泉州港的繁榮）幾乎沒有提及。