李默拿出早已準備好的幾份文件副本，分發給工作組成員。
“這是我事後進一步梳理、補充形成的《雲廬市環保領域係統性風險排查與機製完善建議》。”
李默解釋道，“裡麵不僅列舉了目前已暴露的問題點，更試圖分析其背後的製度性成因：比如，專家評審意見的采納與修改缺乏透明規範和監督；重大項目環保‘一票否決’在實際操作中如何被軟化；專項資金使用監管如何存在盲區……
以及，在地方發展壓力下，如何建立更科學的政績考核導向，避免‘重發展、輕保護’的慣性思維。”
這份建議書，厚達二十幾頁，邏輯清晰，數據翔實，不僅有對問題的剖析，更有大量具體的製度改進建議。它將李默個人“揭露問題”的行為，巧妙提升到了“為事業建言、為製度把脈”的高度。
秦秋意翻看著建議書，看得很仔細。
工作組中那位組織部的處長也露出了感興趣的神色。
晏清的臉色則不太好看。李默這招“以退為進”，看似檢討自己，實則把問題的討論引向了對整個雲廬過去決策機製和治理體係的質疑，這比單純指責某個人更令他不安。
“李默同誌，你的這份建議書，我們會認真研究。”
秦秋意合上文件，看不出喜怒，“不過，工作組此次的重點，是了解你在具體事件中的行為。你能否詳細說明，你向督察組提交那份‘追溯報告’的前後經過？特彆是，這些內部文件，你是如何獲取的？是否遵循了相關的信息管理規定？”
問題很尖銳，直指程序合規性。
這也是晏清等人可能攻擊的點——李默私自調閱、複製曆史決策檔案。
李默早有準備：“秦書記，相關文件的獲取，均是在我分管職責範圍內，為推動問題解決、配合督察工作，通過正常辦公渠道調閱的。
在調閱和複製過程中，我要求經辦人員嚴格登記，並始終以工作為目的。所有材料的使用，僅限於向督察組說明情況，未曾對外泄露。這一點，市政府辦公室和檔案室均有記錄可查。”
他回答得滴水不漏。工作流程、目的正當、記錄完備，讓人難以在程序上挑出大毛病。
“李默同誌！”
工作組中省紀委三室的副主任突然開口，語氣有些生硬，“你強調你的出發點是好的。但是，你有沒有考慮過，你的這種‘單刀直入’的方式，給雲廬市的整體工作、特彆是當前的經濟社會發展大局，帶來了多大的乾擾和負麵影響？
現在外麵風聲鶴唳，一些投資方都在觀望，這責任，你認為該怎麼看？”
這是代表胡書銘、何高粱一係的詰問，將“破壞發展環境”的大帽子扣了下來。
李默深吸一口氣，誠懇道：“領導批評得對，這方麵我確實考慮不周。我當時的想法是，環保問題是紅線，是必須解決的硬約束。
如果我們為了暫時的穩定而掩蓋問題，問題隻會越積越深，將來爆發的代價會更大，對雲廬發展和形象的損害也會更嚴重。長痛不如短痛。當然，如何更好地平衡‘解決問題’與‘穩定大局’，是我需要繼續學習和提升的地方。”
他再次以“誠懇認錯、堅持初衷”的姿態應對。
既承認了可能造成的短期影響，又重申了問題本身的嚴重性和及時處理的必要性。
工作組不少人都相互交換了眼神。
李默實在是太過熟練了，這種程度的施壓，對他似乎毫無影響。
而且對於工作組能夠拿出的問題，他早就有了應對。
滾刀肉！