賢老師後來知道這件事，但他真不知道葉浣溪當年過得那麼慘啊，看的他一把鼻涕一把淚的，他真的惋惜自己當年，怎麼就沒關注她。
校長默默的給後邊的賢誌書遞紙巾，當然也給他自己留了兩張，雖然他年紀大了，看多了世事。
但是，那個葉同學真的好可憐啊
嗚嗚嗚嗚……
卓老更加彆提了，他早就開始哭了，本來就心疼這個孩子，今天一看更加心疼了，嗚嗚嗚嗚……
陳慧琳看著一群紅了眼眶的中年男人……
她反正理解不了，因為她從頭到尾就覺得，葉同學還是回手的巴掌扇的太晚了。
一開始幾個耳光子，甩到那幾個人臉上，能有這種窩囊氣受，她從小就很強勢，她可共情不了懦弱的人。
最重要的是，現在那位同學，不是氣宇軒昂的坐在那兒嘛！
穀雨的眼神閃著彆人看不懂的神情，她在藝術界混，她見過的東西遠比這惡毒多了。
包括她自己，
她擁有多少讚美，背地裡也承受了多少的汙蔑。
但她比葉浣溪幸運，因為她擁有自保的能力。
穀雨看著時間差不多，就繼續下一個流程了。
讓悲傷停留在上一秒，
接下來的事情，才是今天的主題。
“很感謝學校帶來的教學素材，讓我們能清晰的認知校園霸淩帶來的危害，以及麵臨這種情況的同學需要各方麵的高度重視。”
“現在以校園霸淩為主題，展開今天的辯論賽，沒有輸贏隻有立場。”
接下來的時間，就交給台上的各位同學了。
正方辯手首先站起來，提出自己的觀點。
正方一辯沈悅立論支持校園霸淩刑法製裁）
我方認為校園霸淩的本質是暴力犯罪。
當施暴者通過毆打、侮辱、網絡暴力等手段造成他人身心傷害時，其行為已構成對公民人身權的嚴重侵犯。
刑法製裁能起到，
1.震懾作用：明確法律底線，讓潛在施暴者知法守法。某國《欺淩防止對策推進法》實施後，校園暴力報案率下降23；
2.社會教育：將校園視為法治教育的第一課堂，避免“未成年人免責”成為犯罪庇護所。
反方一辯蘇序川立論反對刑法製裁）
首先對方辯友混淆了“霸淩”與“犯罪”的本質差異。校園霸淩多發於1418歲未成年人，其行為往往源於心理偏差、家庭問題或社交模仿，具有非理性與偶發性。
刑法製裁將導致惡果：
1.標簽效應：刑罰記錄將伴隨施暴者終身，剝奪其升學、就業機會，可能引發“破罐破摔”心理，造成更嚴重的後果。
2.矛盾激化：司法介入易使施暴者與受害者家庭對立，《青少年犯罪研究》顯示，67的校園暴力案件因報複升級。
3.資源錯配：司法係統本就人手不足，而校園更需要心理乾預與矛盾調解。
喜歡放肆奔跑請大家收藏：()放肆奔跑書更新速度全網最快。