1996年3月的北京春風料峭，林凡盯著掌心突然浮現的淡金色紋路，透視之瞳穿透辦公室牆壁，正撞見樓下王猛攥著皺成一團的報紙怒目圓睜；
《新消費觀察》的頭條像根毒刺，而他腦海中“活體數據庫”已瞬間調出盛華國際董事長的三份隱秘商業記錄，重生者的異能與巨頭的獠牙，終於在“笑笑”品牌的棋盤上迎頭相撞。
這是林凡重生的第三個月。
三個月前，他在醫院重症監護室外耗儘最後一口氣，看著車禍中為保護女兒笑笑而重傷的妻子蘇晚晴，悔恨自己沒能早點撐起這個家。
再次睜眼時，他回到了1995年的寒冬，笑笑剛滿周歲，蘇晚晴還沒因為操心“笑笑”品牌的初創而熬出白發，而他那被車禍意外激活的異能，正隨著重生逐漸蘇醒。
“笑笑”這個以女兒乳名命名的高端童裝品牌，是林凡重生後的心血。
憑借著超越時代的“成長陪伴”理念；不僅提供符合兒童人體工學的服飾，更配套繪本與親子互動指南，加上蘇晚晴利用蘇家人脈對接的頂級麵料資源，品牌上線三個月就在北京高端母嬰圈站穩腳跟。
之前對付“酷樂娃”的惡意模仿時，林凡正是靠“掃描儀”般的記憶力找出對方設計侵權的證據，再用快如閃電的速度聯合工商部門查封其倉庫，乾淨利落地解決了危機。
可他忘了，北京的商業圈從不是孤狼的獵場，尤其是當他的品牌觸動了巨頭的利益。
盛華國際這頭“鯊魚”的出現，遠比“酷樂娃”這種小蝦米凶險百倍。
林凡辦公桌上攤著盛華國際的資料，“活體數據庫”自動更新著關鍵信息：1995年在香港注冊，背後實際控製人是東南亞某華人家族，靠著九十年代初內地房地產熱潮完成原始積累，近兩年才大舉進軍消費品市場。
其2023年800億港元的營收數據背後，是遍布內地二十多個城市的商業地產布局，而“盛華寶貝”兒童事業部能占據23%的高端童裝市場份額，靠的不僅是設計，更是“渠道壟斷+明星代言”的組合拳；
北京SKP、上海恒隆這些高端商場裡，盛華的專櫃永遠占據最顯眼的位置，月均50萬的單店營收，是普通品牌難以企及的高度。
“他們真正在意的不是‘笑笑’現在的規模，是我們的定位戳中了‘皇室係列’的命門。”
蘇晚晴端著一杯熱茶走進來，她今天穿了件米白色的羊毛衫，眉眼間帶著蘇家特有的溫婉卻堅定的氣質，
“我媽剛打電話說，盛華最近在跟軍部的後勤部門談合作，想拿下軍人子女的服飾供應項目，他們需要‘高端’‘權威’的品牌形象，容不得我們這種新品牌分流客戶。”
林凡接過茶杯，指尖的溫度讓他稍微冷靜。
他知道蘇晚晴口中的“媽”是秦淑慧，軍部文職退休的老人，消息向來靈通。
而蘇晚晴作為蘇家的孫女，雖然沒直接涉足軍政商界，但從小耳濡目染，看問題比一般人通透。
就在這時，王猛推門而入，臉上帶著怒色：“林總，盛華的人找上門了，通過王府井百貨的招商總監張胖子牽線，說是要談收購。”
林凡挑了挑眉，“直覺洞察”瞬間啟動，一種強烈的違和感湧上心頭；
盛華這種級彆的公司，按理說不會通過商場招商總監這種中間人來談收購，這裡麵必然有貓膩。
隔天下午，林凡在公司會議室見到了盛華派來的代表。
對方是個穿著定製西裝的中年男人，名叫趙凱，遞過來的名片上印著“盛華寶貝事業部總經理”的頭銜。
他剛開口說出“5000萬收購60%股權”的方案，林凡的“真假感知力”就發出了警示；
趙凱提到“保留運營權”時眼神閃爍，說到“定價降低30%”時手指不自覺收緊，顯然這些承諾都暗藏陷阱。
“林總年輕有為，‘笑笑’的理念很新穎，但做生意講究順勢而為。”
趙凱端著咖啡，語氣帶著居高臨下的傲慢，“盛華的渠道網絡不是你們能比的，把‘笑笑’並入我們的體係，你能少走十年彎路。
至於‘成長陪伴’這個理念，太樸素了，改成‘貴族育兒’才能吸引高端客戶，你說對嗎？”
林凡沒有接話，而是用“解析優化”能力快速拆解著這個方案：
5000萬看似不少，但60%股權意味著失去控製權；
定價降低30%會直接擊穿“笑笑”的成本線，所謂“保留運營權”不過是讓他來背後期虧損的黑鍋；而更改品牌理念，更是要徹底抹殺“笑笑”的核心價值。
“趙總，”林凡放下手中的方案紙，聲音平靜卻帶著不容置疑的堅定，“我的答案是，不考慮。”
趙凱臉上的笑容瞬間僵住，他沒想到這個年輕的創業者會如此乾脆地拒絕。
臨走前，他丟下一句意味深長的話：“林總，彆太固執，在北京做生意，得看看自己的後台硬不硬。”
趙凱走後，王猛憂心忡忡地說：“林總，盛華肯定不會善罷甘休，他們在媒體和商場的人脈都很廣，我們得提前做準備。”
林凡點了點頭，他比誰都清楚接下來會麵臨什麼。
重生前的商業經驗告訴他，巨頭的反擊往往又快又狠，而他現在能依靠的，除了蘇家的隱性資源，就隻有自己逐漸覺醒的異能。
果然，三天後，輿論戰就鋪天蓋地而來。
《新消費觀察》的文章標題格外刺眼；《高端童裝定價：是品質溢價還是智商稅？》，文中所謂的“匿名分析師”指出“某新興品牌麵料成本僅占售價15%，卻標榜高端”。
林凡看到這篇文章時，“掃描儀”般的記憶力立刻調取了自己的成本核算表：
“笑笑”采用的是瑞士進口的有機棉，麵料成本占售價的32%，加上設計、人工、倉儲等費用，毛利率其實隻有40%左右，遠低於行業平均水平。“
這是故意混淆概念！”王猛氣得拍了桌子，“他們把麵料的原材料成本單獨拎出來，忽略了印染、檢測這些環節的費用，這不是睜眼說瞎話嗎？”
更過分的是《財經周報》的報道，文章以《小眾童裝品牌的生存困境》為題，暗示“笑笑”缺乏規模效應，未來要麼漲價要麼減配。
這篇文章精準地戳中了家長們的痛點；高端童裝的消費者最在意的就是品質穩定，“減配”兩個字足以讓他們對一個新品牌失去信任。
輿論的影響很快顯現。
原本每天能接到十幾個加盟谘詢電話，現在變得寥寥無幾；
線下體驗店的客流量也減少了三成，有幾個已經付了定金的客戶甚至打來電話要求退款。
蘇晚晴的大學同學在某報社工作，悄悄透露消息：“盛華給我們報社投了年度廣告，主編親自打招呼，讓重點‘關注’新興童裝品牌的定價問題。”
林凡知道，輿論戰隻是開胃菜，真正的殺招還在後麵。
他立刻啟動“模式識彆”能力，分析盛華可能采取的下一步行動；
既然是渠道起家的巨頭，最可能動用的就是渠道封鎖手段。
不出所料，兩天後，北京SKP的招商經理打來電話，語氣比之前冷淡了許多：
“林總，關於‘笑笑’入駐的事情，我們需要再評估一下市場反饋，簽約時間能不能推遲到明年3月？”
林凡沒有追問，隻是平靜地答應下來。