走出法院大門，刺眼的陽光瞬間撲麵而來，張偉微微眯了眯眼。
還未等他完全適應光線，無數閃光燈便像暴雨般劈裡啪啦地亮起，此起彼伏的快門聲彙聚成一片嘈雜的海洋。
“張律師，請問您對此次判決結果有何看法？”
“張律師，陳強先生的無罪判決，是否意味著公安機關存在違法辦案行為？”
“您覺得此案的審理過程，對司法公正有何影響？”
這些記者，正是旁聽席上的那群媒體人。
整個庭審過程，他們被法警嚴密看管，不準喧嘩，不準拍照，更不準提問。
積壓了太久的疑惑與興奮，此刻終於找到宣泄口，猶如餓狼撲食一般，爭先恐後地將話筒遞到張偉麵前，恨不得直接塞進他的嘴裡。
張偉麵帶微笑，不急不躁地舉起一隻手示意大家稍安勿躁。
“各位媒體朋友，請大家安靜一下，聽我說幾句。”
他的聲音透過擴音器，清晰地傳遍全場。
待現場稍顯安靜，張偉才緩緩開口，語氣沉穩道：
“首先，關於此次判決結果，我表示由衷的欣慰與尊重。這份判決，充分體現了我國司法機關堅持以事實為依據、以法律為準繩的原則，維護了法律的尊嚴和公民的合法權益。”
他微微頓了頓，目光掃過每一張期待的臉龐。
記者們屏住呼吸，他們知道，正題來了。
“正如判決書所言，原審判決認定事實不清，證據不足。”
“這僅僅是在刑事訴訟程序中，未能形成足以排除合理懷疑的完整證據鏈條。”
“任何國家機關在辦理案件過程中，都可能存在這樣那樣的疏漏，我們相信，相關部門會嚴格依照程序，對此進行自查與完善。”
“本案的無罪判決，是法治精神的勝利，也是程序正義的彰顯。它告訴我們，無論麵對何種壓力，司法機關都將堅守底線，扞衛法律的權威。”
張偉的話語四平八穩，滴水不漏。
既肯定了判決，又巧妙地避免了對權力機關的直接指責，而是將重心放在了法治的進步和程序正義的重要性上。
然而，在場的記者們，臉上的興奮卻肉眼可見地垮了下去。
什麼玩意？
自查與完善？
法治精神的勝利？
他們蹲守了這麼久，在法庭裡憋了這麼久，就等著庭審結束後，這位敢當庭“威脅”法官的猛人律師，能再爆出什麼驚天猛料。
結果就這？
他們褲子都脫了，就給他們看這個？
法官的瓜沒吃到，現在連當事律師的瓜也吃不到了？
這簡直比丟了錢包還難受！
幾名跑在最前麵的資深記者對視一眼，臉上寫滿了失望和不甘。
不行！今天必須挖出點東西來！
一名戴著眼鏡的男記者立刻搶上一步，將話筒再次遞到張偉嘴邊，問題尖銳無比：
“張律師，您剛才的回答非常官方。但您在庭上，曾明確提及‘王貴榮錯案追責案’，這很難不讓人聯想到您是在向合議庭施壓。您能否正麵回應，這究竟是單純的法律引用，還是另有深意？”
這個問題，幾乎是把“你是不是在威脅法官”這句話直接問出了口。
張偉臉上的笑容不變，隻是眼神裡多了一絲玩味。
“這位記者朋友，我想你可能誤會了。”
“引用已有判例，是律師在辯護工作中最常用的方法之一，其目的是為了向法庭闡明法律適用問題，這在任何國家的法庭上都是常態。”
“至於你說的‘深意’……”
張偉輕笑一聲，反問道：“難道在法律的框架內，追求案件的公平公正，本身不就是最深刻的意義嗎？”