一群人打架，看熱鬨的人被判刑了，還是被判得最重的那一個？
這事怎麼聽起來這麼邪門？
張偉皺著眉頭問道：“張女士是吧？請你把事情經過，一字不差地，詳細地說一遍。”
“是，是！”
女人像是抓住了最後一根救命稻草，連連點頭，語無倫次地開始哭訴：
“我弟弟張強，他下班回家的路上，看到路邊有幾個人在吵架，你知道的，人嘛就喜歡看個熱鬨，所以他就停下來看了幾眼。”
“結果那幾個人脾氣都爆，吵著吵著就動起手來了，打得頭破血流的！”
“我弟弟就站在那兒，動都沒動一下！結果警察來了，把在場的人全都帶回了派出所！”
說到這裡，張芬的情緒徹底崩潰了，眼淚像斷了線的珠子一樣滾落。
“然後就立案了，開庭了……結果，結果那幾個動手打人的，全都指認是我弟弟在背後指使的！”
“法官就信了！就因為他們幾個人的一麵之詞，就認定我弟弟是主犯！”
她越說越激動，剛剛止住的眼淚不受控製地又流了下來。
“對方被打成了重傷，法院……法院判了我弟弟七年！”
“張律師，你給我們評評理！那幾個親自動手打人的，最重的也才判了五年！憑什麼我弟弟就看個熱鬨，卻要被判七年！這還有天理嗎？還有王法嗎？！”
她趴在桌上，肩膀劇烈地聳動著，袖子都被淚水浸濕了。
張偉的眉頭深深地鎖了起來。
被打人者指認為指使者，法院也采納了這種指認。
要說這事背後沒有貓膩，張偉自己都不信。
最簡單的可能，就是打人者背景深厚，需要找個倒黴蛋來頂罪。而張芬的弟弟，這個恰好在旁邊“吃瓜”的路人，就成了最完美的替罪羊。
基層法院的某些人被收買，偽造證據，修改卷宗，甚至主審法官直接無視證據鏈的缺失，單純采納多名被告的一致“證言”……
這種情況，放在十幾二十年前，屢見不鮮。
但現在，隨著法治進程的推進，天網係統的普及，以及各種監督機製的完善，想在程序上做這麼明顯的手腳，風險極大，可能性已經很低了。
如果不是被冤枉的……
那麼，法官既然能采信那幾個打人者的指認，要麼，就是這位張女士對他說了謊。
要麼，就是判決背後，一定存在某種事實依據。
這個依據，可以不是直接證據，但一定是一個符合常理的邏輯推論。
張偉很清楚，許多基層法院由於案件數量龐大、人手嚴重不足，或者承辦法官責任心不強等因素，審理案件時遠沒有外界想象的那麼嚴謹。
法律條文規定，判決必須依據確實、充分的證據。
但在司法實踐中，很多證據鏈存在瑕疵，但整體邏輯能夠自洽的“推論”，也常常會成為判決的基石。
這也是為什麼，每年都有大量案件，因“事實不清，證據不足”，被二審法院發回重審。
張偉拿過一旁的保溫杯，擰開蓋子，喝了一口滾燙的茶水。
茶水的熱氣，讓他紛亂的思緒稍微清晰了一些。