被告席上，薑大勇瞪著那雙渾濁發黃的眼珠子，“證據？啥證據？我有啥好證據？”
他指著麵前那三份泛黃的處警記錄：“這不就是最好的證據嗎？法官大人，您自個兒瞅瞅！白紙黑字寫得清清楚楚，那是‘調解’！是‘誤會’！是‘批評教育’！”
薑大勇越說越覺得理直氣壯，甚至把那一遝文件舉起來，嘩啦啦抖得震天響。
“要是真犯法，當年警察咋不抓我？啊？咋不把我槍斃了？”
“警察都放我回家了，那就說明沒事！說明這就是咱老百姓自家的磕碰！”
劉翠芬一聽這話，立馬像打了雞血一樣支棱起來。
“就是啊青天大老爺！這死丫頭拿十幾年前的舊賬出來翻，安的什麼心呐？”
“這哪是證據啊？這分明是我們老兩口含辛茹苦把她拉扯大的證明！”
“您看看，這上麵哪次不是警察調解完我們就把她領回家了？要是真虐待，我們早把她扔大街上餓死了，還能供她讀大學？”
劉翠芬說到動情處，乾脆從兜裡掏出一張紙巾，假模假樣地抹起了眼角。
“還有那個老趙頭！我看他就是老糊塗了，跟這死丫頭串通好了來坑我們！”
“他說打得慘就慘啊？他還說看見血了呢！那過年殺豬還有血呢，怎麼沒見警察把屠夫抓起來？”
“法官大人，您可千萬彆信他的一麵之詞！這老光棍就是看我們家建雲有出息，那死丫頭又是個白眼狼，心裡嫉妒，想看我們家笑話！”
薑建雲見父母火力全開，也不甘示弱。
“審判長，雖然我不懂什麼大道理，但我知道凡事得講個實錘。”
“證人一張嘴，那是上下嘴皮子一碰，想咋編咋編。”
“至於這幾份破紙……”
他輕蔑地瞥了一眼桌上的文件。
“這充其量隻能證明我們家以前確實有點小摩擦，有點教育方式上的分歧。這跟虐待、敲詐那是兩碼事！”
“要是這也算罪證，那全天下打過孩子屁股的家長，是不是都得排隊去坐牢？”
一家三口你一言我一語，唾沫星子橫飛，硬是把黑的說成白的，把施暴說成恩情，把無恥演繹得淋漓儘致。
審判席上。
柳吳梅麵無表情地看著這場鬨劇，手中的簽字筆在指尖輕輕轉動。
她的目光落在麵前那三份出警記錄上，眼神深邃。
外行看熱鬨，內行看門道。
這薑家三口人，還真是無知得可憐，也傲慢得可悲。
如果在半個小時前，趙愛國剛才的那番聲淚俱下的控訴，雖然感人至深，但在法律層麵上，確實存在瑕疵。
孤證不立。
這是司法審判的鐵律。
人證＜＜物證！
單憑一個證人的口供，即便他說得再天花亂墜，在沒有其他物證佐證的情況下，證明力也是極其有限的。
被告完全可以用“記錯了”、“有私怨”、“誇大其詞”來進行抗辯。
隻要薑家死不承認，這個虐待罪的認定，難度極大。
但是。
這三份出警記錄的出現，瞬間補上了證據鏈上最關鍵、也最致命的一環！
第一，真實性無需質疑。這是公安機關的官方文書，蓋著紅章，具備最高的法律效力。