話題扯回來，王軒回到四合院，也不是無所事事。他在琢磨著一件更長遠的事：要是自己想在電影圈真正立住腳，那必須得考慮“抄哪部國外電影”，而且抄的還不能亂抄。
得有針對性，得符合三大電影節的口味。因為三大電影節各有各的偏好，你要是弄錯了方向，就等於在錯誤的跑道上狂奔，最後隻能白費力氣。
為了理清思路，王軒先給自己做了個功課，簡單總結了三大電影節的口味。
首先是威尼斯電影節。
它號稱“電影藝術的先鋒者”，是全球曆史最悠久的電影節，創辦於1932年，幾乎和現代電影工業一同成長。
威尼斯的核心價值就在於“先鋒性、實驗性、作者表達”。用行話說，就是特彆偏愛“作者電影”——導演必須有鮮明的個人風格，要能通過鏡頭語言、敘事結構、畫麵調度來展現自我。通俗點講，就是“高冷”，就是“讓普通觀眾看不懂”。
你要是拍一部劇情緊湊、打鬥火爆的商業片拿去威尼斯，那評審團多半會直接搖頭。
票房大片對他們來說不值一提，他們要的是“藝術探索”。所以很多在威尼斯獲獎的電影，往往是那種畫麵冷峻、節奏緩慢、充滿隱喻和象征的作品。比如某個鏡頭要拍三分鐘的海浪翻湧，某個場景隻有演員坐著發呆，但卻被解讀為“對人類存在的深刻反思”。
這類電影藝術性強，學術界捧，但票房必然慘淡。也正因為如此，威尼斯在三大電影節裡，影響力反而是最小的。普通觀眾幾乎不會關注，更多是影評人、學者、電影學生才會去追逐。
其次是戛納電影節。
如果說威尼斯是藝術至上，那戛納就是藝術與商業的平衡者。戛納是全球影響力最大的電影節，也是最會玩宣傳的電影節。
紅毯陣容豪華，狗仔、媒體、記者一擁而上，熱度往往能輻射整個娛樂圈。戛納的定位很聰明，它既保持了對藝術電影的尊重，也懂得適當向商業大片敞開大門。
比如邀請好萊塢大明星來走紅毯，既能吸引眼球，又能保證電影節的全球影響力。
不過，彆以為戛納就真的向好萊塢低頭了。歐洲人骨子裡是看不起美國電影的，在他們眼裡，好萊塢明星就和美國在歐洲眼中一樣的定位，那就是“北美野牛”，粗鄙而浮躁，缺乏真正的藝術性。
邀請美國明星，不過是利用他們的知名度來炒熱度，最終能拿獎的，往往還是那些帶有歐洲調性的電影。換句話說，戛納既能滿足藝術圈的自尊心，又能滿足市場的曝光需求，所以它才是三大裡最有話語權的一個。
最後是柏林電影節。
柏林的標簽特彆鮮明：政治性與社會性。德國人在二戰後，整個國家都在集體反思，他們的文藝創作幾乎都離不開“社會責任”這個大主題。
柏林電影節自然也繼承了這種氣質，強調電影的現實關懷與人文思考。換句話說，你的電影裡得有對社會問題的剖析，對人性的探討，或者對政治議題的隱喻。
在柏林拿獎的電影，往往都是和某些時代問題緊密相關的。比如移民、種族、戰爭創傷、環境問題、性彆平權，等等。
哪怕故事拍得很樸素，隻要主題夠“社會”，柏林就會買賬。這也是為什麼柏林的“金熊獎”，在國際輿論場裡總能掀起一波討論——它不僅是一個獎項，更像是一種“立場聲明”。
總結下來，三大電影節的路線差彆極大：
?威尼斯要先鋒和藝術性，哪怕票房撲街，也要“作者表達”
?戛納要在藝術和商業之間找平衡，既能賣弄情調，又能撈足流量；
?柏林則要政治和社會關懷，最好能引發全球輿論的共鳴。
看似在王軒麵前有三條路可走，其實最大的捷徑就是選威尼斯了。
所以王軒打算參加威尼斯電影節，那就得選藝術性非常強的電影才行，那就先選一部棒子國的片子：
《密陽》：2007年上映，由李滄東執導，影片講述了女主角申愛在喪夫後帶著兒子來到丈夫的故鄉密陽，試圖重新開始生活，但兒子卻意外被綁架並殺害，她因此陷入絕望，並試圖通過宗教信仰尋找救贖。
女主憑借出色的表演成為韓國首位戛納影後，影片對人性、痛苦、信仰等主題的深刻探討，也獲得了戛納金棕櫚提名。