紫宸殿後閣，趙頊仔細覽閱著韓縝的奏疏，嘴角微微上揚。韓縝的反應，甚至比他預想的還要“上道”。
這份奏疏，簡直是為他下一步的布局量身定做的完美台階。
“擬詔。”趙頊聲音平靜，卻帶著不容置疑的決斷。
他首先對韓縝的請示給予了充分肯定：
“開封府尹韓縝所奏，老成謀國，深體朕心。陳家莊一案，情弊深遠，非可常規處斷。
著依所請，由禦史台、刑部、大理寺、開封府即行‘雜議’，務得實情，以彰國法。”
這就名正言順地將案件提升到了國家層麵。
隨後，趙頊對於輿情和清議，展現了前所未有的開明姿態：
“太學生、台諫官，關心民瘼，忠直可嘉。其所陳言論，雜議之臣及三司可酌情參采，以廣視聽，俾無遺策。”
這既鼓勵了清流，也等於給雜議和三司套上了一個無形的“輿論緊箍咒”。
詔書頒下，一場由皇帝主導、看似公平公開的“大會審”和“大討論”序幕，被正式拉開。
“雜議”在刑部大堂舉行。禦史中丞、刑部尚書、大理寺卿、以及開封府尹韓縝，四位朝廷重臣齊聚一堂。堂下，是案件卷宗和厚厚的《宋刑統》。
會議從一開始就充滿了火藥味。禦史中丞代表清流，率先定調：
“趙天祿為富不仁，逼債奪產，擄人妻女，氣死陳母，實乃此禍之源！其死不足惜！
陳大、陳二激於義憤，手刃仇讎，其情可憫！”
要求從輕發落。
刑部尚書則持重許多，手點律法：
“中丞之言，合於天理人情。然，國法昭昭，殺人者死，律有明條。
若因被害者有過，便可減死，則天下凶徒皆可借口複仇，法統何存？”
大理寺卿傾向於技術性裁決：
“當務之急，乃理清是‘故殺’還是‘鬥殺’。觀其情節，趙天祿先行挑釁，雙方互毆致死，或可定為‘鬥殺’，如此則刑責大有不同。”
韓縝作為地主，反而話最少，大部分時間隻是傾聽記錄，關鍵時刻才補充一些案發細節，確保討論不偏離事實太遠。他的核心目標已經達到：讓各方觀點充分碰撞，將矛盾暴露出來。
爭論持續數日。最終，在巨大的輿論壓力和“原心定罪”的經典訓條下，雜議達成一個妥協方案：
認定陳大、陳二構成“鬥毆殺人”，但被害人趙天祿有重大過錯，且兄弟二人事後有自首情節按律可減等），故量刑上予以極大寬宥，判處兄弟二人流三千裡，遇赦不赦。
這個結果，既維護了“殺人償命”的法律尊嚴流放亦是重刑），又體現了“法外施仁”的皇帝恩典，堪堪堵住了各方的嘴。
開封府尹韓縝請求“雜議”的奏疏送達政事堂後，實際主持日常政務的次相曾公亮與韓琦進行了商議。
曾公亮的判斷非常實際且老辣，他對文彥博，呂公弼分析道：
“陳家莊一案，民怨沸騰，太學清議洶湧，此乃當前第一要務，須即刻平息，以防滋生事端。
韓縝所請‘雜議’，可準，此為司法程序，彰顯公正。然其所謂‘研擬禁絕高利貸新策’，緩不濟急，且易橫生枝節。
當務之急，絕非空談長遠，而是依據《宋刑統》明載之律條，對京畿之地犯有確鑿惡行的錢莊、豪強，予以一次雷厲風行的嚴懲！