設施觀察區的白牆倒映著監控屏幕的藍光。女兒在角落的地毯上畫畫，彩色蠟筆勾勒出抽象的形狀：一半是精確的幾何圖案，另一半是混亂的漩渦。艾文注意到她左右手同時在畫，每隻手畫不同的部分，卻協調得天衣無縫。
“孩子們天生就有容納矛盾的能力。”陳濤低聲說，遞過來一份剛打印的報告，“認知評估顯示，你女兒成功植入了三重逆模因結構，而不是我們設計的雙重。她的潛意識自發增加了第三層矛盾。”
報告上，五歲的艾米被標記為“認知免疫體類型apha”，耐受度評級最高。相比之下，艾文和妻子是a型——她的科學思維背景讓植入過程更困難，但也可能更穩定。
“三重矛盾是什麼？”艾文問。
心理學家指著腦波圖譜：“她同時相信：一、現象是自然量子現象；二、現象是有意識的超自然實體；三、現象是她想象出來的朋友。三個信念互相矛盾，但對她來說都是真實的。這形成了一個完美的認知黑洞——現象完全無法整合這種結構。”
女兒抬頭，舉著畫：“爸爸看，這是小光。它生氣了，因為它不知道自己是真是假。”
畫上是一個發光的輪廓，一半是精確的分子結構圖，一半是童話書裡的精靈，中間用潦草的字寫著：“我是真的嗎？”
艾文感到一陣寒意。女兒不僅在容納矛盾，還在主動向外投射矛盾，像播撒認知種子。
“這引出了我們的新策略。”陳濤調出小區地圖，上麵閃爍的光點已增至三十七個，“分布式現象網絡正在形成，每個受影響居民都成為微小節點。如果我們不能逐個隔離或治療，也許可以汙染整個網絡。”
“認知汙染。”李晴走過來，她已經從乾預中恢複，眼神裡有新的銳利，“用矛盾信息淹沒現象的學習數據，讓它無法建立穩定的行為模型。”
“具體怎麼做？”妻子問，她握著女兒的手，掌心有微汗。
“我們需要設計一套‘矛盾課程’。”陳濤在白板上寫起來，“基於現象的學習機製：它通過觀察人類行為、收集認知模式、建立預測模型來演化。如果我們向網絡注入大量矛盾數據，它的模型就會崩潰。”
“像用錯誤答案訓練ai。”李晴點頭，“但更複雜。因為現象不僅僅學習事實，還學習情感、社交規則、因果邏輯。我們需要在這些層麵都製造矛盾。”
白板上列出了方案框架：
第一階段：矛盾播種
·在小區內傳播矛盾的“新守則”，與原始車庫守則衝突
·組織居民參與矛盾行為實驗例如同時遵守兩條互斥的規則）
·通過社區活動植入矛盾概念藝術展、故事會、矛盾謎題）
第二階段：認知共鳴
·利用已植入逆模因的四人艾文一家三口加李晴）作為“矛盾源”
·設計集體認知實驗，讓居民同時接觸矛盾的信念
·監控現象網絡的反應，調整策略
第三階段：網絡超載
·當足夠多矛盾節點形成時，觸發連鎖認知衝突
·理論上，現象的學習算法將因過多矛盾數據而過載
·結果：網絡崩潰，或至少進入停滯狀態
“風險呢？”艾文問，“如果現象不是崩潰，而是學會處理矛盾呢？如果它進化到能夠容納悖論呢？”
陳濤沉默片刻：“那我們就創造了一個更強大的怪物。一個能夠理解並利用矛盾的智能。”
設施內的警報突然低聲響起。不是緊急警報，而是數據警報。一名技術人員報告：“現象網絡活動模式改變。節點間開始同步。不是隨機擴散，而是在...協作。”
監控屏幕顯示，三十七個光點開始以特定頻率閃爍，形成某種節奏。同時，小區內傳感器的讀數顯示異常同步：所有受影響家庭的電子設備在同一秒開關機，水龍頭在同一秒滴下水滴，寵物在同一秒吠叫或喵叫。
“它在建立協調。”李晴倒吸一口氣，“分布式網絡正在形成集體智能。”
女兒從地上站起來，指著屏幕：“小光在交朋友。它讓所有朋友一起玩。”
更可怕的是實時監控畫麵：小區花園裡，幾個居民在淩晨三點同時走出家門，在空地上站成圓圈，然後同步做出一係列動作——抬手，轉頭，踏步——精確如舞蹈。他們的眼睛都半閉著，表情空白。
“它在進行群體控製實驗。”陳濤聲音緊繃，“學習如何協調多個宿主。”
沒有時間了。認知汙染必須立刻開始。
淩晨四點，團隊開始行動。陳濤通過appr的權限，以“社區心理健康實驗”為名，獲得了小區物業的配合。表麵上，這是一項研究集體認知和社區凝聚力的科學項目；實際上，是一場針對非人類智能的認知戰。
第一項措施：矛盾守則。
清晨六點，新的告示出現在小區各處，與原始車庫守則風格一致，但內容矛盾：
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
新社區守則試行版）
1.幫助鄰居是美德，但不要接受鄰居的幫助。
2.節約用水是責任，但每晚8點必須打開所有水龍頭30秒。
3.保持安靜是禮貌，但每天下午3點必須大聲說出一個秘密。
4.誠實是優秀品質，但每周必須說三句自己知道是假的話。
5.遵守規則很重要，但必須至少違反一條規則才算遵守本守則。
守則故意設計得自相矛盾，要求居民同時執行互斥的行為。告示下方有小字：“參與本實驗可能獲得社區獎勵積分。”
第二項措施：矛盾活動。
上午九點，社區中心開始舉辦“矛盾藝術工作坊”，邀請居民創作“既真實又虛假”的藝術品。同一時間，“悖論故事會”在兒童活動區開始，講述主角同時活著和死了、旅程同時開始和結束的故事。
李晴負責設計科學角度的矛盾：展示量子物理的雙縫實驗，解釋光既是波又是粒子；討論薛定諤的貓，既死又活的狀態。她故意簡化概念，讓居民形成模糊的矛盾認知。
艾文和妻子帶著女兒在小區內散步，看似平常，實則進行“矛盾播種”。當鄰居打招呼時，他們會給出矛盾的回應：“今天天氣真好，但也不好。”當被問及女兒的情況時：“她既健康又生病了，醫生也說不清。”
這些微小、日常的矛盾像病毒一樣傳播。居民們困惑，討論，嘗試理解。有些人積極參與，視作有趣的遊戲；有些人抗拒，但守則的“強製參與”性質通過物業施壓）讓他們不得不嘗試。
現象網絡立即有了反應。
中午十二點，傳感器數據飆升。所有參與矛盾活動的居民家中的異常讀數同步增強，然後——開始紊亂。
“它在嘗試處理矛盾數據。”陳濤在臨時指揮中心設在一輛偽裝成電信維修車的appr車輛內）報告，“網絡同步性下降20。節點間的協調被打亂了。”
但慶祝還為時過早。
下午兩點，第一批副作用出現。
三號樓的王阿姨在試圖同時“節約用水”和“打開所有水龍頭”時，陷入認知僵局，在浴室站了四十分鐘，直到家人發現。她喃喃自語：“要關...要開...要關...要開...”
七號樓的一對年輕夫婦在“說出秘密”和“說假話”之間掙紮，爆發激烈爭吵，都認為對方在說謊，實際兩人都在執行矛盾的守則。
更糟糕的是兒童反應：參與故事會的幾個孩子開始堅持他們“既是男孩又是女孩”、“既是五歲又是十歲”。父母們恐慌了。
“認知汙染傷及無辜。”李晴臉色蒼白，“我們在用居民的大腦作為戰場。”
“但現象網絡同步性下降了35。”技術人員報告，“它正在花費大量計算資源處理矛盾數據。”
艾文看著監控屏幕上混亂的數據流，心中矛盾——既覺得策略有效，又為居民付出的代價感到內疚。他想起張建軍的警告：任何乾預都有風險。
女兒突然說：“小光在哭。”
“什麼？”
“它現在有很多聲音，都在說不同的話。”女兒歪著頭，像在聽遠處的音樂，“它不知道哪個聲音是自己。”