論壇第二天，氣氛明顯有了變化。
早餐時間，林萬驍在酒店餐廳聽到幾個外國代表在用英語低聲議論，關鍵詞是“人權”、“邊境管控”、“少數民族”。他不動聲色地喝著粥，秦致遠已經悄然起身，走向不遠處的同事。
“書記，情況不太對。”幾分鐘後，秦致遠回來，壓低聲音，“我聽說，今天下午的‘邊境治理與可持續發展’圓桌對話，有境外非政府組織代表準備了尖銳問題，目標可能就是我們。”
林萬驍放下勺子，用餐巾擦了擦嘴：“知道是哪個組織嗎？”
“‘亞洲人權觀察’，還有‘邊境自由聯盟’。這兩個組織背景複雜，經常在國際場合炒作所謂中國人權問題。”秦致遠的聲音裡帶著擔憂，“他們特彆提到了‘清源行動’，說我們‘侵犯少數民族權益’、‘過度使用武力’。”
清源行動。林萬驍眼神一凝。那是去年在西明邊境開展的一次集中整治行動，目標是跨境犯罪團夥，解救了上千名被拐騙、綁架的受害人。行動中確實有交火，擊斃了負隅頑抗的犯罪分子，但整個過程都嚴格遵守法律程序，全程錄音錄像。
“他們有什麼‘證據’？”林萬驍問。
“還不清楚，但據說他們準備了一些‘受害者證詞’和‘現場照片’。”秦致遠說，“書記，要不要向組委會反映，請他們控製一下？”
“不用。”林萬驍搖搖頭，“反映反而顯得我們心虛。既然他們要問，我們就正麵回答。事實和法律在我們這邊，怕什麼？”
話雖如此，林萬驍知道這不會輕鬆。國際場合，一些組織最擅長的就是斷章取義、選擇性報道。他們會抓住一個細節無限放大，而忽略整體的正義性和必要性。
上午的議程是關於跨境基礎設施合作。林萬驍在會上介紹了西明跨境電網試點的進展，再次獲得熱烈反響。但他注意到，觀眾席上有幾個人始終冷著臉，沒有鼓掌，也不提問。其中一個是金發碧眼的中年女性，胸前掛著“亞洲人權觀察”的牌子。
茶歇時，那個女人主動走了過來。
“林書記，我是珍妮弗·米勒，‘亞洲人權觀察’研究員。”她的中文帶著明顯的外國口音，但很流利，“我對您剛才介紹的跨境電網很感興趣。不過我更關心的是，在建設這些基礎設施的過程中，當地少數民族的權益是否得到了保障？”
問題很直接，也很尖銳。周圍幾個代表都看了過來。
林萬驍麵帶微笑：“米勒女士，謝謝您的關心。我可以負責任地告訴您，在西明的所有項目建設中，我們都嚴格遵守國家法律法規，充分尊重和保障少數民族的合法權益。”
“是嗎？”珍妮弗從文件夾裡抽出一張照片，“那您能解釋一下這張照片嗎？據我們了解，這是在‘清源行動’中拍攝的，顯示的是邊防官兵在搜查一個傈僳族村寨。”
照片確實是在清源行動期間拍攝的，但經過了裁剪，原圖中，官兵正在搜查的是一個犯罪團夥的窩點，旁邊停著涉案車輛，地上散落著管製刀具和毒品包裝。但裁剪後的照片隻剩下官兵和幾個村民，看起來就像是在侵犯普通民眾。
周圍已經有人圍了過來。
林萬驍接過照片，仔細看了看，然後抬起頭：“米勒女士，您這張照片不完整。如果您需要，我可以提供完整的原始照片和執法記錄。事實上，我們搜查的是一個跨境犯罪團夥的據點，解救了三名被囚禁的受害人，其中兩人就是傈僳族同胞。”
珍妮弗臉色微變，但很快恢複：“即便如此，動用這麼多武裝力量進入少數民族村寨，是否過於激烈？有沒有考慮過更溫和的方式？”
“當犯罪團夥持有武器，暴力抗拒執法時，我們首先要保障的是人民群眾的生命安全。”林萬驍的語氣嚴肅起來，“米勒女士可能不了解，這個犯罪團夥涉嫌多起綁架、勒索、販毒案件，他們囚禁受害人，強迫其參與電信詐騙。麵對這樣的罪犯，任何國家的執法機關都會采取必要措施。”
“但據我們了解，行動中有平民受傷。”珍妮弗又抽出一份文件，“這是我們收到的‘證詞’，說官兵開槍時誤傷了村民。”
林萬驍接過文件，掃了一眼，笑了：“這份‘證詞’說的事件，發生在去年10月15日，地點是芒卡村。但事實上，10月15日芒卡村根本沒有執法行動。我們有完整的出警記錄可以證明。而且，芒卡村的村民委員會可以作證，行動期間全村無一人受傷。”
他頓了頓，看著珍妮弗的眼睛：“如果您需要，我現在就可以聯係芒卡村村支書，讓他和您視頻通話，親自告訴您真實情況。”
周圍響起低低的議論聲。珍妮弗的臉色有些發白，但她還不放棄：“就算這次沒有，那其他行動呢？我們收到很多報告，說中國在邊境地區加強管控，限製少數民族自由流動，破壞他們的傳統文化…”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
“米勒女士，您說的‘很多報告’，有具體來源嗎？有核實過嗎？”林萬驍反問，“我可以告訴您一些真實的數據：過去三年，西明市投入2.3億元改善邊境村寨基礎設施，新建和改建少數民族學校17所，培訓少數民族乾部430人。我們還專門設立了少數民族文化保護基金，支持傈僳族、傣族、彝族等民族傳統文化的傳承發展。”
他從秦致遠手中接過一份資料：“這是西明市少數民族發展報告，中英文對照，有詳細的數據和案例。如果您真的關心少數民族權益，我建議您看看這份報告，而不是相信那些未經核實的所謂‘證詞’。”
珍妮弗接也不是，不接也不是，場麵有些尷尬。
這時，一個男聲插了進來：“林書記，我是‘邊境自由聯盟’的馬克。即使你們在民生方麵有投入，但嚴格的邊境管控難道不是限製了人民的自由嗎？人應該有權自由選擇在哪裡生活、工作。”
馬克是個三十多歲的白人男子，說話時帶著一種居高臨下的姿態。
林萬驍轉向他：“馬克先生，您說的自由，是絕對自由嗎？那麼請問，如果一個國家的罪犯可以自由越境逃避法律製裁，如果一個國家的毒品可以自由流入毒害人民，如果一個國家的人口販子可以自由跨境作案，這樣的‘自由’，是您所推崇的嗎？”
馬克一時語塞。
“邊境管控是國際社會的普遍做法。”林萬驍繼續說，“美國有邊境牆，歐洲有邊境警察，澳大利亞有離岸拘留中心。中國加強邊境管控，是為了打擊犯罪、維護安全、保護人民。這與尊重人權並不矛盾，恰恰是保障大多數人的人權。”
他看向圍觀的代表們：“各位，我想請大家思考一個問題：當一個跨境犯罪團夥綁架了上千人，強迫他們從事電信詐騙，每天工作18個小時，動輒毆打虐待，打擊這樣的犯罪團夥，解救這些受害人，是侵犯人權，還是保護人權？”
沒有人回答，但很多人在點頭。
“清源行動中，我們解救了1951名受害人。”林萬驍的聲音在餐廳裡清晰可聞，“他們中有中國公民，也有外國公民；有漢族，也有少數民族。當我們把他們從魔窟中救出來時，他們流著淚說‘謝謝’。如果這也算‘侵犯人權’，那請問，什麼才是保護人權？”
珍妮弗和馬克麵麵相覷，一時說不出話來。
“當然，我們歡迎善意的監督和建議。”林萬驍話鋒一轉，“如果各位組織真的關心中國邊境地區的發展，關心少數民族的權益，我們願意建立正常的溝通渠道。我們可以邀請各位到西明實地考察，看看真實的邊境村寨，聽聽老百姓的真實聲音。而不是通過幾張裁剪過的照片、幾份未經核實的‘證詞’，就妄下結論。”
說完，他禮貌地點頭致意，帶著秦致遠離開了餐廳。
走出餐廳，秦致遠長舒一口氣：“書記，您剛才太厲害了！句句在理，把他們說得啞口無言。”
林萬驍卻沒有放鬆：“這隻是開始。下午的圓桌對話，他們肯定還會發難。你馬上做三件事：第一，聯係芒卡村村支書，讓他做好準備，可能需要視頻連線；第二，把清源行動的法律文件、執法記錄整理出來，特彆是解救人員的名單和證詞；第三，查一下‘亞洲人權觀察’和‘邊境自由聯盟’的背景，看看他們最近和哪些機構有聯係。”
“是！”
下午兩點，圓桌對話開始。會場裡坐滿了人，還有不少記者。林萬驍的位置在圓桌右側，對麵正好是珍妮弗和馬克。
主持人開場後，幾位代表先後發言。輪到林萬驍時，他再次簡要介紹了西明的實踐，但這次特彆強調了法治原則。
“在邊境治理中，我們始終堅持依法辦事。每一個行動都有法律依據，每一個決定都經過法律審查，每一個環節都接受法律監督。因為我們相信，法治是最大的公約數，是國際合作的基礎。”