公安部物證鑒定中心p3實驗室的燈光，在接下來的幾十個小時裡幾乎未曾熄滅。針對已開封物證的深度檢驗和分析在爭分奪秒地進行。與此同時，“係統”對多維數據的融合與行為建模分析，也在後台以其超越人力的速度和精度，無聲地運轉著。
陸野在臨時辦公室的行軍床上囫圇睡了幾個小時，天不亮就又回到了指揮屏幕前。老陳頂著兩個濃重的黑眼圈，遞給他一杯滾燙的濃茶和一份剛打印出來的、還帶著打印機餘溫的初步分析報告。
“係統有初步輸出了。”老陳的聲音沙啞，“你自己看吧，有點……驚人。”
陸野接過報告，快速瀏覽。屏幕上，“係統”構建的動態模型正在以三維可視化形式，模擬著幾種可能的投毒場景。
【基於現有物證數據及曆史行為數據建模分析初步報告）】
【核心發現：】
【1.投毒者心理畫像：模型強烈指向投毒者具備【高智商】、【冷靜】、【計劃性強】且對自身行為有【合理化傾向】的特征。兩次投毒間隔數月，並非臨時起意，而是有預謀的、觀察後果後的【升級行為】。其對鉈鹽毒性的了解程度，模型評估為【深入】，並非簡單知曉其有毒。】
【2.投毒時機選擇：模型分析朱令兩次發病前的活動軌跡與宿舍成員作息，指出投毒時機均巧妙利用了【宿舍人員流動的空隙】或【集體活動後的混亂期】，顯示出投毒者對環境【高度熟悉】且善於【把握時機】。】
【3.多來源鉈鹽可能性分析：結合同位素差異及當年實驗室管理背景，模型推演認為，【同一人從不同來源如實驗室不同批次庫存、或不同實驗室）獲取鉈鹽】的可能性概率42），略高於【兩人分彆投毒】的可能性概率35）。剩餘概率為其他複雜情況如汙染、樣品處理誤差等）。模型傾向於認為，單一投毒者為了【降低風險】或【因獲取困難而多渠道收集】，是解釋現有證據的更簡潔假設。】
【4.關鍵行為矛盾點：模型在模擬投毒者行為時，發現一個潛在矛盾——投毒者表現出極強的【隱蔽性和謹慎】如選擇不易清洗的杯底縫隙），但在書籍上遺留微量dna假設該dna與投毒相關）又顯示出【潛在的疏忽】。這種矛盾可能源於投毒時的【心理壓力波動】、【對非直接入口物品的警惕性降低】，或該dna與投毒行為【無關】。】
報告的內容讓陸野陷入了長久的沉思。係統的分析，將一個冷靜、聰明、有計劃、且可能對毒性有深入了解的“幽靈”，從曆史的數據中勾勒出來。這個畫像，與當年被列為重點嫌疑人的孫維化名）的背景化學係高材生）確實存在重合之處。但畫像畢竟是畫像，不是直接證據。而那“多來源鉈鹽”和“行為矛盾點”，更是讓案情顯得迷霧重重。
“係統的這個傾向性……同一人多渠道獲取鉈鹽……”老陳摸著下巴上的胡茬，“如果真是這樣，那這家夥為了搞到這東西，還真是處心積慮啊。”
“嗯。”陸野點了點頭，“這也解釋了為什麼當年調查困難。如果毒物來源分散，就很難從單一渠道鎖定證據。而且，這種謹慎和計劃性，也符合高智商犯罪的特征。”
壓力巨大，陸野感覺太陽穴都在隱隱作痛。他站起身，走到窗邊，看著晨曦中漸漸蘇醒的城市。他需要透透氣，需要暫時從這令人窒息的案件細節中抽離片刻。
他拿起私人手機，撥通了家裡的電話。響了很久才被接起，是小野帶著睡意、奶聲奶氣的聲音：“喂……誰呀……”
“小野，是爸爸。”陸野的聲音不自覺地柔和下來，“吵醒你了？”
“爸爸！”小野的聲音立刻清醒了不少，“你什麼時候回來呀？我的‘豆包’倉鼠）會轉圈圈了！媽媽錄了視頻！”
“爸爸忙完就回去看。你要聽媽媽的話。”
“哦……爸爸，你是在抓很壞很壞的壞人嗎？”
“……嗯，爸爸在努力。”
“爸爸加油！打敗壞人！”小野在那頭揮舞著小拳頭，聲音充滿童真的力量。
簡單的對話，卻像一股清泉，滋潤了陸野乾涸疲憊的心田。掛斷電話，他深深吸了一口清晨微涼的空氣，感覺那份沉重似乎被分擔了一些。為了無數個像小野一樣的孩子能安然入睡，為了那些像朱令一樣被摧毀的人生能得到昭雪，他不能退縮。
他回到辦公室，眼神重新變得堅定。“外圍調查組關於孫維化名）近十年情況的報告出來了嗎？”
“剛收到，正在彙總梳理。”一名助手回答。
“加快速度。同時，讓我們的人，開始以最謹慎的方式，接觸當年華清大學化學係與孫維化名）同實驗室、或者關係密切的其他老師和同學。注意，是以‘回顧九十年代實驗室安全管理情況’的學術調研名義進行，絕對避免提及朱令案重啟調查。我們需要從側麵，儘可能還原當年的真實環境和人際關係。”陸野下達了新的指令。正麵接觸孫維化名）風險太高，他決定先從其周邊入手，搭建更完整的信息圍牆。
喜歡刑偵天梯請大家收藏：()刑偵天梯書更新速度全網最快。