無需開口，隻是靜靜坐下。
顧守拙目光緩緩掃過台下濟濟一堂的學子。
整個講堂便落針可聞，所有人，都屏住了呼吸。
“唔……”
顧老先生開口，聲音不高，卻帶著一種奇特的穿透力，清晰地傳入每個人耳中，說道：
“今日，老夫與諸位聊聊，‘知’與‘行’。”
他直接切入主題，並無寒暄，繼續道：
“程朱之學，教人‘即物窮理’，‘格物致知’。”
“此是教人求‘知’之路徑，由外而內，積習既久，豁然貫通。”
“此理固然不錯，然，天下讀書人，格物者眾，窮理者繁，何以真能成德達材者，寥寥無幾？”
這個問題，瞬間抓住了所有人的心神。
顧老先生繼續道：
“蓋因許多人，將‘知’與‘行’判然分作了兩事。”
“以為必先格儘天下之物，窮儘天下之理，待至‘知’至圓滿，然後方去‘行’。”
“此大謬也！”
他語氣平和，卻帶著不容置疑的力量，說道：
“譬如知孝知悌，豈是先將孝悌之理講說得明明白白，然後才去行孝行悌？絕非如此！”
“人自幼受父母養育，自然知親愛父母，此便是‘知’，隨之而來的承歡膝下，便是‘行’。”
“知與行，本是一體，如形影相隨，不可分離。”
他引用了《尚書》“非知之艱，行之惟艱”的古語，但隨即提出了自己的見解，說道：
“古人言行之艱，是警醒後人莫要懈怠。”
“然老夫以為，若真是‘知’得真切，知得透徹，如知惡臭之惡，知好色之好，那般自然而然，不假思索，則‘行’便在其中矣。”
“之所以有‘知’而不能‘行’，並非‘行’難，實是‘知’未真、未至也！”
“其‘知’或浮於口耳，或蔽於物欲，非真知也。”
他進一步闡述，說道：
“程子言‘涵養須用敬，進學則在致知’，此二者亦非截然分開。”
“致知的過程，本身便是涵養，涵養的工夫，亦能助益致知。”
“譬如讀書，若隻是口誦心唯，不去體察踐行，則此‘知’是死知，無有用處。”
“若能在事上磨練，於待人接物、應對進退之間，體認心中之理，則‘知’便活了，此方為‘真知’。”
“真知則必能行！”
顧守拙的講述，雖未明確提出“知行合一”的心學核心命題，但，他強調知行本不可分、真知必能行的觀點，已經極大地衝擊了當時主流理學將“知”與“行”分為兩截的普遍認知。
他巧妙地將程朱理學的概念進行重新闡釋和融合，引導學子向內體認，將外在的“理”與內心的“知”以及實際的“行”緊密結合起來。
講堂內，所有學子。
包括心高氣傲的沈墨，都聽得如癡如醉。
時而恍然，時而迷惑，時而深思。
張衍誌更是心中巨震，顧老先生所言，雖與成熟的陽明心學尚有距離，但其方向已然隱隱指向那“心即理”、“知行合一”的堂奧！
這讓他對這位時代局限下的理學大師，產生了由衷的敬佩。
隨著。
顧守拙老先生一番關於“知行”關係的深刻闡述。
如同在平靜的湖麵投下巨石，激起了層層思想的漣漪。
講堂內短暫的寂靜後，便是踴躍的提問。
有學子起身，恭敬問道：
“顧先生，依您所言，真知必能行。”
“然則，如學生明知熬夜傷身，卻仍苦讀至深夜，此非知而不行乎？”
“豈非‘知’仍未真？”
顧老先生撚須微笑，答道：
“此問甚好。”
“爾所謂‘知熬夜傷身’，或許隻是知曉這個道理，如同知曉書本上的一個句子。”
“然，爾並未真切體會‘傷身’之苦，未至‘如惡惡臭’般自然規避之境地。”