“……此謂國不以利為利，以義為利也。”
朱由檢背完了《大學》的最後一句，將目光投向了倪元璐。
“倪愛卿，朕所背誦，句讀可有錯漏？”
倪元璐連忙出列，躬身道：“陛下天資聰穎，過目不忘，句讀分明，無一錯漏。”
朱由檢不置可否地點點頭：“千餘字的文章，背下來不難。難的是解其真意。朕於此篇，恰有不解之處，還望倪愛卿與諸位先生不吝賜教。”
來了！
倪元璐深吸一口氣，心中那塊懸著的石頭仿佛又重了幾分。
日講不比經筵。
經筵時，講官可帶講章，展卷官翻一頁，講官講一頁便是。
說白了，那就是公開課，一板一眼，全無意外。
而日講，卻不可帶講章入內，問答全憑臨場發揮，這對講官的學識和應變都是極大的考驗。
“陛下請講，臣等必知無不言。”
朱由檢緩緩開口：“《大學》開篇便言：大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。”
“然，朕讀朱子《四書章句集注》，卻見有言，所謂‘親民’，當作‘新民’解。這又是何故？”
倪元璐聞言，稍稍鬆了口氣。
這個問題，是程朱理學的核心論點之一，隻要是正經科舉出身的官員，無人不知，無人不曉。
隻是……陛下既然讀了《章句集注》，自然也看到了注解，又何必明知故問？
這個念頭隻是一閃而過，倪元璐沒有時間深思，拱手回道：“陛下聖明。臣試為陛下解此一問。”
他清了清嗓子，朗聲道：
“程子與朱子改‘親’為‘新’，在當時便引來諸多質疑，當年便有人質問朱子，‘以己意輕改經文，恐非傳疑之義’，然朱子自有其萬全之考量。”
倪元璐的語氣變得莊重而肅穆，仿佛回到了當年課堂上老師講學的現場。
“朱子之論，其一，便在於‘以文義推之。’”
“大學之道，首在‘明明德’，此乃修身，是為內聖。”
“內聖之後，必當外王，推己及人，使民具新，既使天下之人亦能明其明德。”
“若解為‘親民’，則與‘明明德’之意稍有間隔。”
“然若解為‘新民’，使百姓革其舊染之汙，自新其德，則與前文‘明明德’之意一氣貫通，此為義理上的必然。”
朱由檢點點頭，從這個角度而言，也不難理解程朱理學為何逐漸成為顯學。
新民一出，明明德就從自身修養變成了推動他人修養的基礎，又和《大學》後續的修身、齊家、治國、平天下遙相呼應。
他這幾日研讀的時候，都忍不住為這套嚴絲合縫的理論拍案叫絕。
倪元璐深吸一口氣，繼續說道。
“其二，則在於‘以文辭考之’。”
“朱子以為，《大學》第三章，通篇皆在解‘新民’之意。”
倪元璐一字一句背誦出了第三章的原文：
“湯之《盤銘》曰：‘苟日新，日日新，又日新。’《康誥》曰：‘作新民。’《詩》曰：‘周雖舊邦，其命惟新。’是故君子無所不用其極。”
“此三者，皆是‘新’字。若綱領為‘親民’，則後文與前文便相互割裂。唯有綱領是‘新民’，方能經傳一體，脈絡貫通。”
說到此處，倪元璐微微挺直了腰杆，聲音也更洪亮了些。
“更有甚者，若從文字源流考據，親新二字，在古時本就時常通假。”
“如陸德明《經典釋義》，即指出“新逆”本作“親迎”。”
“由此可見，以‘新’易‘親’，非是臆改，更是為了複其經文之本義！”
倪元璐最後陳詞發言道：
“故而，在程朱看來，大學之道，先明己之明德，再新他民，最後一同止於至善，此即所謂大學三綱是也！”
一番話說完，邏輯之嚴密，考據之詳實，引經據典，層層遞進，堪稱無可辯駁。
這就是程朱理學，儒家的巔峰之作。
其體係之完善、之無懈可擊僅從這“新親之改”便可見一斑。
朱由檢等他講完後，也不評判，而是繼續拋出了第二個問題。
“倪愛卿所言，確為朱子之學正解。”朱由檢微微頷首，目光卻突然變得銳利，“然朕近日讀《傳習錄》，見王陽明堅持當為‘親民’而非‘新民’。愛卿以為，此說又作何解？”
這簡單的一問，卻讓殿中氣氛驟然一緊。
倪元璐隻覺一股寒意從腳底直衝天靈蓋。
此題難答嗎？
難答個鬼！他乃是浙江上虞人，浙中王門就在鄉土左近，他又哪裡會不懂王學！
真正的難題在於，皇帝在這個場合，問出這個問題，其背後代表的含義！
王學流傳雖廣，但在朝堂之上，尤其是在經筵、日講這種場合，提及王學，甚至將其與程朱理學並列發問，這還是大明朝頭一遭！
這究竟代表了什麼？
他下意識地瞥了一眼首輔黃立極，卻見對方依舊眼觀鼻，鼻觀心，仿佛一尊泥塑木雕。
大殿內，氣氛愈發凝重。
朱由檢也不催促，隻是端坐著，目光平靜地看著他，等待著他的回答。
倪元璐深吸一口氣，躬身道：“回陛下。陽明先生之論，確實與朱子之判有彆。”
倪元璐定了定神，聲音沉穩了些許，開始係統地闡述王學的觀點。
“陽明先生以為，《大學》古本乃孔門相傳之舊本，並無脫誤，自然當悉從其舊。故而親民不應改為新民。”
“其一，陽明先生認為，《康誥》之‘作新民’，乃是使殷商遺民‘自新’，以作周之新民。”
“而朱子所言‘在新民’，乃是君上以德教‘使民新’。前者是民自作，後者是君使然，不可混為一談。以此為據，在陽明先生看來，有張冠李戴之嫌。”
“其二，陽明先生以為，通覽《大學》全文，自‘治國平天下’以下，皆是發明‘親’字之意。”
“如‘君子賢其賢而親其親’、‘如保赤子’、‘民之所好好之，民之所惡惡之’，皆是親民、愛民之意，於‘新’字並無發明。”
“故而，陽明先生論斷，‘親民’乃孟子所言‘親親而仁民’，親之即仁之也。”
“亦如孔夫子所言‘修己以安百姓’，‘修己’即是‘明明德’，‘安百姓’即是‘親民’。說‘親民’，已然兼具教養之意，若說‘新民’，便偏了。”
朱由檢聽完，不置可否。
坦白說，王陽明的立論，單從文辭上而言，遠不如朱熹之邏輯嚴謹。
但明知難辨，又為何要辨呢？
親民、新民，一字之差，兩方思想。
他們在辯論的到底是什麼？
朱由檢對此自然有自己的看法，但他還要看看這晚明學術界的看法。
就此，他乾脆地丟出了他的第三把匕首。
“那倪愛卿以為，他們為何觀點不同呢？”
他頓了頓，似乎怕倪元璐會錯意，又特意補充了一句。
“朕問的，是他們觀點不同的根源為何，卻不是問，他們誰對誰錯。”
此言一出，眾人初始不覺。
細細咀嚼過後，頓時滿殿皆驚。
連黃立極都忍不住抬起了眼皮，驚疑不定地看向禦座上的年輕帝王。
好一個不問對錯，隻問根源！
這是超脫了經義表麵，隻指大道了。