一
故宮博物院學術委員會的“預研究評估會”通知，在五天後正式下發。
通知很簡短，但措辭嚴謹：“為推進未整理特藏文物研究，擬對編號GJ1951.0743藏品組織跨學科預評估。特邀相關領域專家及青年學者代表參與研討。”後麵附著一份名單，陳思源的名字赫然在列，身份是“明清史方向研究生（特邀）”。
“這是個信號。”周明遠在電話裡說，聲音裡帶著少有的興奮，“他們把規格提到了學術委員會層麵，還特意點明‘青年學者代表’，說明你的報告引起了重視。但彆高興太早，評估會隻是第一步，而且會上肯定會有反對聲音。”
“您會參加嗎？”陳思源問。
“我不在名單上，但我會以‘文獻學顧問’的身份列席。記住，會上發言要謹慎，隻說確鑿證據，不談曆史評價。我們的目標是爭取‘開啟研究’，不是辯論是非。”
陳思源明白。這是一場學術形式的攻防戰，每個字都可能影響結果。
會議定在下周三上午，地點在故宮博物院學術報告廳。參會者除了學術委員會成員，還有國家文物局、社科院曆史所、以及幾所高校的專家學者，共二十餘人。
會議前一天晚上，陳思源收到了“刃”發來的加密簡報：“已監測到境外多個IP對評估會信息表現出異常關注。‘文明對話基金會’下屬的一個研究小組，近日密集聯係國內幾位參會學者，邀請他們參與‘合作項目’。注意會上可能出現的‘國際合作派’聲音。”
簡報後附了一份簡短的參會者背景分析。陳思源快速瀏覽，注意到有三位學者的研究曾接受過境外基金資助，其中一位王教授近年頻繁發表“曆史研究應超越民族國家敘事”的言論。
對手已經入場了。
二
周三上午，陰，微雨。
故宮學術報告廳是一座仿古建築，內部裝修卻現代而莊重。長條形的會議桌兩側已經坐滿了人，空氣裡彌漫著茶香和紙張的氣味。陳思源被安排在靠近末尾的位置，旁邊是方雨——她以“文獻整理助理”的身份參加。
會議主持人是一位姓楊的副院長，頭發花白，神情溫和但目光銳利。他簡單開場後，便由故宮文物管理處的負責人介紹GJ1951.0743號藏品的基本情況。
投影屏幕上出現了黑漆木匣的高清照片、紅外掃描圖、以及傳承鏈條的示意圖。當“待河清海晏之日啟”的封條特寫出現時，會議室裡響起輕微的議論聲。
“根據現有資料，”負責人總結道，“該木匣傳承有序，內容指向明代海防史事，具有較高的研究價值。但考慮到其密封狀態已逾七十年，內部保存情況不明，是否開啟、如何開啟，需要審慎評估。”
楊副院長點點頭，看向與會者：“請各位專家發表意見。”
第一個發言的是社科院曆史所的一位老研究員，姓劉，以研究明清社會經濟史著稱。他扶了扶眼鏡，語氣平和：“從學術角度看，這份文獻如果真能完整保存至今，無疑是珍貴的。但我們需要思考：開啟研究的目的是什麼？是為了證明‘明朝技術先進’？還是為了更全麵理解明清之際的曆史轉折？如果是前者，我覺得價值有限；如果是後者，我支持。”
問題很尖銳，但留有餘地。
第二位發言的是某高校的王教授，正是“刃”簡報中提到的那位。他五十多歲，西裝筆挺，發言時習慣性地微微昂頭：“我同意劉老師的觀點。曆史研究要避免陷入‘優劣比較’的窠臼。明朝有明朝的問題，清朝有清朝的貢獻。我們更應該關注的是，如何將這段曆史置於全球史視野中，考察不同文明的互動與影響。我建議，如果開啟研究，應該邀請國際學者參與，共同解讀，這樣成果才具有世界性。”
“國際合作當然好，”一位故宮的老修複師開口了，聲音有些沙啞，“但文物安全是第一位的。這木匣密封太久，內部環境可能極其脆弱。開匣本身就是**險操作，更彆說讓不熟悉中國文物保護規範的外國人來碰。”
王教授笑了笑：“技術問題可以解決。現在有非接觸式掃描、無損檢測等先進手段。關鍵是研究理念要開放。”
會議室裡的氣氛開始微妙地分化。
接下來幾位學者發言，有的支持，有的顧慮，有的提出技術性質疑。陳思源默默聽著，記錄著每個人的立場和措辭。
輪到他發言時，會議室安靜下來。所有人都看向這個年輕的、坐在末座的研究生。
陳思源站起來，深吸一口氣，打開準備好的PPT。第一頁不是文字，而是一張對比圖：左側是他手中的殘頁局部，右側是大英圖書館掃描件局部，中間是筆跡分析軟件的匹配結果，相似度高達92.7%。
“各位老師，我是陳思源。在討論是否開啟木匣之前，我想先彙報一個最新的發現。”他的聲音有些緊，但努力保持平穩，“通過跨國文獻比對，我們基本可以確定，故宮木匣中可能保存的文獻，與現存於大英圖書館的部分手稿，同屬明末官員趙士錦的巡查筆記係統。這意味著，這批文獻是散落的拚圖，而故宮木匣可能是其中最關鍵的一塊。”
他切換頁麵，展示傳承鏈條的詳細考證圖：“從趙士錦到王工匠，到智空和尚，到沈舉人，到陳先生，到吳昌碩，再到吳文軒，最後進入故宮地庫。這條跨越三百年的傳承鏈，每個環節都有史料或實物佐證。它不僅僅是一件文物，更是一段被刻意保存下來的曆史記憶。”
他頓了頓，看向楊副院長：“所以，我認為開啟研究的目的，不是簡單地證明什麼，而是完成這幅被拆散的曆史拚圖，還原一個更完整的時代圖景。這對於我們理解明清易代的技術變遷、社會轉型、乃至文明韌性問題，都具有不可替代的價值。”
他坐下了。會議室裡安靜了幾秒。
“證據很紮實。”劉研究員緩緩點頭，“跨國比對這個角度，很有說服力。”
王教授卻皺起眉：“陳同學，你提到‘被刻意保存下來的曆史記憶’。這個表述是否隱含了價值判斷？是否暗示這段記憶曾經被‘刻意抹去’？曆史研究要避免預設結論。”
問題直指核心。
陳思源正準備回答，周明遠咳嗽了一聲，開口道：“我補充一點文獻學上的觀察。趙士錦的《甲申紀事》是研究明末的重要史料，但其流傳版本有差異。如果木匣中真有他更早時期的巡查筆記，兩相對照，可以更深入理解這位士大夫的思想演變軌跡，這對思想史研究大有裨益。這是純粹的學術價值，不涉及優劣判斷。”
周明遠巧妙地把話題拉回了學術層麵。
楊副院長一直在筆記本上記錄著什麼，此時抬起頭：“技術層麵的風險評估，文物保護中心的意見是什麼？”
一位負責技術的專家調出一份報告：“我們模擬了開匣可能遇到的各種情況。最大的風險是內部紙張因環境突變而脆化、粘連。建議在惰性氣體環境中進行，全程高清錄像，並由最資深的修複師操作。成功率保守估計在八成以上。”
“八成……”楊副院長沉吟，“可以接受。”
會議又討論了近一個小時。最終，楊副院長總結：“綜合各位意見，學術委員會初步認為，對GJ1951.0743號藏品進行開啟研究具有必要性。但需要製定詳細周密的開啟與研究方案，報上級部門審批。同時，研究過程必須嚴格遵循學術規範，聚焦具體問題，避免過度解讀。”
他看了一眼陳思源：“陳思源同學作為前期研究的參與者，可以加入後續的方案製定小組，但需在導師指導下進行。”
這意味著，木匣的開啟，終於提上了正式議程。
三
會議結束後，陳思源和方雨走出報告廳。細雨還在下，故宮的紅牆黃瓦在雨幕中顯得格外沉靜。
“恭喜。”方雨輕聲說，“你剛才表現得很好。”
“隻是第一步。”陳思源說，“審批流程可能很長，而且會上你也聽到了，反對的聲音不小。”
正說著，王教授從後麵走了過來，臉上帶著職業性的微笑：“陳同學，講得不錯。年輕人有想法是好事。對了，我們學校近期有個和牛津大學的聯合研究項目，關於‘早期全球化中的技術傳播’，我覺得你的研究很有潛力，有沒有興趣參與？可以申請交換生名額。”
邀請很突然，也很誘人。
陳思源立刻想起了“刃”的簡報。他謹慎地回答：“謝謝王老師邀請。不過我現在的精力都集中在木匣研究上，暫時不考慮其他項目。”
“木匣研究也可以納入這個框架嘛。”王教授說，“技術傳播，文明互動，都是很好的切入點。而且有國際平台，成果影響力更大。你可以考慮考慮，不急著答複。”
他拍了拍陳思源的肩膀，轉身離開了。
“他在拉攏你。”方雨低聲說，“也可能是想把你納入他們的敘事框架，或者……監控你的研究進展。”
“我知道。”陳思源望著王教授消失在雨中的背影，“所以更不能去。”
他們走到東華門，正準備離開，一個穿著故宮工作服的年輕人匆匆跑過來，遞給陳思源一個信封：“陳老師，楊副院長讓我交給您的。”
信封很薄，沒有署名。陳思源打開，裡麵隻有一張便簽紙，上麵用鋼筆寫著一行字：
“學術之道，求真務實。不忘初心，方得始終。楊。”
字跡蒼勁有力。
陳思源把便簽小心收好。這是鼓勵，也是提醒——在複雜的環境中，保持學術的純粹和方向的正確。
四
回到出租屋，加密頻道裡已經熱鬨起來。
“評估會結果比預想的好。”“刃”說，“但後續審批至少需要三個月，甚至更久。這期間，變數很多。”