二十一
《春秋》有一國之辭，有天下之辭。因魯史以立文，故有一國之辭。其事則齊桓、晉文；桓、文之事，天下之事也，而《春秋》以立天子之事，故有天下之辭。一國之辭，殊魯於他國，以伸尊親，則其辭隱。天下之辭，立天子之義，任齊、晉之功，則魯與聽治，而其辭無隱。
隱、桓、閔之見弑，哀薑之受討，叔牙、慶父之服刑，內地之失，君行之辱，一國之禍福善敗也，可以伸其尊親者也，故諱。
乾時之戰，以敗齊桓之伯者也；公子買戍衛，以尼晉文之伯者也。魯受其禍，則福以天下；魯當其敗，則善在天下，不可伸其尊親以廢天下之事者也，故不諱。
乾時之書“師敗績”，外詞也，大齊敗魯之功也。公子買之書“不卒戍”，幸詞也，幸買之不卒戍以成晉功而甚其刺也。魯之戍衛，非徒為衛戍也，受命於楚，扼晉於河山之間，以坐取宋，而移禍於齊也。
買卒戍，則晉人出山之師，非失據以授楚禽於宋，則朒縮西返而事不成矣。晉師不出，宋圍不解，齊且為虢，魯，衛且為虞，周失東國而坐斃於楚。則買戍不卒，瘳魯愚，墮衛惡，散楚交，釋宋困，成晉功，安百餘年之天下，以免民於左衽，其禍福善敗之樞機亦大矣。
故曰：《春秋》天子之事，非徒魯史也。
二十二
仁非博愛之謂也。微言絕，大義隱，以博愛言仁，而儒亂於墨。墨氏之仁，婦姑之仁也，於是而宋鈃、惠施之徒，衒之而為止攻善救之說，以狐媚愚氓而益其亂。
說《春秋》者曰：凡書救者，未有不善之也。安得此墨之詖辭而亟稱之哉！
夫救之與攻，有異名，無異實。黨其所同，則伐其所異，得失因乎曲直，而不係乎主客也。
故論救者之曲直，以所救者為案；論所救者之善惡，以救之者為證，夫然後義立而仁不妄。
置所救者之曲直而俱謂宜救，是救曲之賢於攻曲也。譬諸畜牛捍虎，虎憊而撾牛以全虎，有人之心者所不為也。置救者之善惡而但得救之即榮，是許惡人之怙惡為黨也。譬諸父笞其子，悍隸奪杖以擊其父，而以慶子之得助，有人之心者所不許也。無人之心，不仁之尤者也。
故以兵救曲，罪坐救者；見救於惡，罪坐所救。無妄救，斯無妄攻，君子之仁所由異於墨、釋也。《春秋》書晉侯伐衛，楚人救衛，而衛黨楚以病中國之罪定矣，衛罪定，而晉侯之伐不亦宜乎？爰旌目拒盜食以殞命，石敬瑭怙契丹以篡唐，觀其所與為徒者，而貞士惡人之辨懸絕於天壤。故曰：“惟仁者能好人能惡人。”
為不仁者之所好，視諸仁者之所惡而尤惡也。
二十三
權衡之設，可以審大，可以審小，可以程重，可以程輕。物之貴賤，人之知愚，蔑不用也。以等一切，以度一物，蔑不準也。今有權衡於此，鈞石用之而效，銖累用之而差，以程金玉則審，以程蒯枲則迷，用於君子則底於平，用於小人則任其紊，無為貴此權衡矣。
王通曰：“《春秋》，王道之權衡。”
謂此焉耳。以程天下而準，以程一國而準，以程萬世而有通義，以程一時而有適用，中國賢主以開其大治，夷狄小人以救其凶危，大而不疏，互成而不相悖，無意無必，無因無我。仁之溥，義之貞也。
《春秋》之於楚，貶之無餘，而進之不遽，立天下之權衡也。其殺得臣、宜申、公子側也，與中國同辭而無異，精一事之權衡也。為天下言，則楚君之淫刑，楚臣之自斃，中國之幸也。為楚言，則君臣之道喪，刑殺之法淫，亦人道之憂也。夷狄之勢屈而中國之利興，此不待權衡而審也。既為君臣，則不可以無道，既有刑殺，則不可無法，雖在夷狄無能掩也。此非權衡而莫審也。
且夫君子之待惡人，中國之待夷狄，恃我之貞勝而不恃彼之召亡，則權重於己而無僥幸之心。業已為惡人而又加之暴，業已為夷狄而又益之亂，則彝倫益，塗炭益甚，生人之禍益烈。固君子之所重憫也。
憫之重，則姑從其末，就一事而程其失，救已甚之禍以仁天下，而不悖於古今之通義。子曰：“可與立，未可與權。”非精義者，其孰能與於斯！
二十四
治治人者，賢人之業；治亂人者，聖人之德。惟聖人洗心而退藏於密，然後以治亂人而皆得其理。藏密者，非隱而不示之謂也，謂夫致而不疏也。所謂致而不疏者，非繁苛也，不以一心之梗概，統好惡而專之一也。
故曰無意無必，無固無我，洗心之效也。衛之君臣兄弟，無一而非亂人也。亂之所自生，則衛侯當之。結昏非類，以逞怨於齊而斃宋，毀中國以崇楚，厄晉伯之成而疾視宗周之裂。事圮國危，且猶走楚以圖複逞。
如是者，伐之而非暴，執之而非虐，廢之而國固非其國，或代之而代者宜若無罪矣。
故賢人之蒞此，則必舉禍本以蔽罪於衛侯。罪蔽於衛侯，而叔武、元咺之罪以釋。武、咺之罪釋，而許弟以奪兄，假臣以訟君，方治其亂而益之亂，不如其無治也。此無他，以一心之梗概，統好惡而專之一也。
乃《春秋》之法則不然。伸其法於本，不廢其治於末。曲者之固曲也，不廢夫曲者之自有直也。故君薨而嗣君稱子，不忍死其君而遽代之文也。君存而立者稱子，係之死君之詞，以其有死君之心。
踐土之盟子叔武，所以治叔武之忍也。衛侯殺叔武不見於《經》，聽衛侯之治叔武也。君失國，介弟塚子攝，不泯其社稷，而經營以複君，義也。
故獻帝奪而昭烈興，晉湣俘而元帝紹，宋欽虜而高宗繼，則宗社由之以不泯。惠公獲而子圉貳，宋襄執而目夷守，裕陵狩而景泰嗣，則故君因之以複歸。
蓋代其立者乘於不得已，而誓不與所仇者相比以安其位，則可以自獻於出君而無嫌。叔武之受盟於晉，列諸載書也，踵魯申而冠蔡甲午之上，儼然不複有衛侯矣。
無衛侯而與晉歃，比於晉以錮衛侯，叔之心成乎篡而希冀其兄之不返，豈猶夫目夷、子圉之心哉？以成乎篡，非社稷之為憂也，希冀其君兄之不返而人理絕矣。衛侯即獲罪於天下，抑豈宜得此於叔武乎？
立天下之大綱，則絀衛侯以表華夷之防；救一國之民彝，則伸衛侯以正攘竊之法。洗一成之好惡，因變而各法之，則已亂而不益亂。本末相扶，屈伸相濟，大無奪小，義不妨恩，施之天下而準，施之一國而準，曲成萬物而不遺。嗚呼！此《春秋》之所以藏於密也。
二十五
君子之治惡也，窮其惡；其抑詐也，弗窮其詐。故君子之道大矣。道之大者，治之蘄乎治，抑之蘄乎止，不一以得情為喜也。亂臣賊子，惡無所憚。
《春秋》目言其惡以窮之，大勇之無撓也。晉文公懷譎詐以事周，《春秋》略其詐而不窮，大知之不眩也。乳虎狂兕之奔，非大聲疾呼以警眾，則莫之或治；蜂蠆之懷毒，過乎前而如弗有，則一與蝶蚓均也，無能螫矣。
故《春秋》紀踐土之盟，如諸侯之自盟；溫之會，如諸侯之自會，無殊乎《春秋》諸侯之屢相約也。公覲於王所，如王之偶至其所，不言其自來。王狩於河陽，如王之自狩，不言其所事，無殊乎盛世王者之自為巡省也。
於是乎晉文之譎，猶蠕動之營於幽壤，而人固可弗之察矣。夫晉之召王，謀之秘，出之力，甚矣。乃王之替，非以是替也。晉即不召王，而襄固為寄位之王也。
晉伯之成，非以召王而成也。大者終不能以改步，小者諸侯固已蟻附，即弗召王，而晉已伯矣。故晉文之譎，入於君子之心目，猶蝶蚓然，無能為螫也。
故君子之道大矣，而小人之術陋矣。曹操之破袁紹，非取給於漢獻之虛名；宇文泰之挫高歡，非憑藉乎拓跋之餘焰。無文王服侍之誠，而陽尊之，陰脅之，多其術以搖蕩天下者，皆徒爾也。徒爾者，君子如無聞焉，如無見焉，豈屑屑然與競婦姑之智，而矜鉤距之得情哉！
二十六
惡之尤者，則目言之：王之殺佞夫，鄭之克段，晉之殺申生，宋之殺痤是也。衛侯殺武，削而不書，故知許衛侯之殺也。許衛侯之殺武，不許鄭伯之克段，段未篡也。