一
通《春秋》之文以知其義，常事之大者，以筆為貶，則削者之無譏可知也；以削為貶，則筆者之無譏可知也。昏祀蒐狩，失正則書，故知不書者之得正。
公即位，有故則不書，故知書者之得正。“元年春王正月公即位”，正也；所以正者，周道然也。
“百官總己以聽於塚宰”，殷禮也，殷尚質，質從乎情；周尚文，文從乎理。然而質有廢文，文無廢質，故曰：“鬱鬱乎文哉，吾從周。”後世言禮者，有大患焉，患夫議與任者各挾所值而不相成也。
議者不值乎任，推情以求至，而不知情之固有其理；任者迫於所值，審理而未得其安，乃不知理之不遠乎情。故崇殷禮者，挾總己之說，責嗣子以其情，將欲使曠年無君，開奸邪以窺大位，曰：必爾以終三年之愛，而後人子之情至。乃以議之，則無與瑕之而固不可行矣。
於是任者乘其所不可以非之，曰：三年之喪，非今之能行者也。
夫然，而挾天位之重以為名，便人欲之私以為實，將遂稅衰麻，弛遏密，錦衣玉食，軒縣佾舞，若非是而曠天工者然。嗚呼，此禮之所以自亡，不相為成者賊之也。
疏衰之服，檀粥之食，自庶人達於天子，禮也。
逾年改元，冕服以告廟臨群臣，小事從其司，大事決於喪次，禮也。逾年即位，從其文而不廢質；服喪三年，從其質而不害文。故殷之質未備乎周之文，而從周之文不廢殷之質，則挾天位之重以為名，便人欲之私以為實者，其邪說不得立矣。食旨不甘故弗食，聞樂不樂故勿聞，居處不安故勿居，君子之居喪，若是焉耳矣。
天之所命，親之所畀，臣民之所待，以製其亂，以保其危，戰戰栗栗，無疆惟恤，夫豈食稻衣錦有可樂而生其不忍者比哉！故衰絰可以臨，堊室可以議，含痛隱憂而不相為妨，負荷克家而以終乃事。若此者，亦既與喪紀相成而不悖矣，則何疑邪？
或有疑者，即位之冕焉爾。夫疏衰之三年，固不可斯須去也。《禮》有兄弟之喪，則服其服而哭之，反次而後反服，是伸之斯須而不廢其庸哀，文之所以不害質也。
即先君之位，承先君之國，以終始先君之大事，其視兄弟之喪不尤重乎？伸斯須之冕以共天命，亦何疑邪？故孟子之所告，滕文公之所行，儘之矣。服食達於庶人，命戒廢於在殯，周之道，春秋之法，如是焉耳。孔子曰：“古之人皆然。”周不爾也。周不爾，而子從周弗從殷矣。
二
非其所保而有獲，苟不審乎進退之則、去就之正，為亂而已矣。衛自滅邢而其誌張，成公用之終始以與晉為難，身屢辱，國濱亡，殺其塚卿而僅得免。
《春秋》書晉侯伐衛，衛人伐晉，其忿不思難、難不悔禍之咎，未之掩矣。衛之不能敵晉，勢也，君子非獎勢者也；衛之不得亢晉，義也，君子不獎非義者也。伐而相報，亢如其敵，君子斯以咎衛而獎晉矣。
三代之有伯，猶後世之有黨也。有伯而天子下替，有黨而公論下移。故伯之與黨，治世之所謂害也。
然夏之昆吾，商之彭、韋，周之齊、晉，終以救三代之崩亡，漢之李、杜，唐之裴、李，元佑之洛、蜀，萬曆之東林，終以存士民之綱紀。伯竭其力，黨竭其死，僅與天下爭，而匪人者恒起而敗之，故君子惡之深焉。
暴秦不欲天下之有伯，乃重削子弟大臣之權而獨操之，是以匹夫稱兵而天子束手，則是以操之者散之也。元不欲使臣下之有黨，乃任文法，斥議論，廢台諫以束之，是以百官互蔽，而天下蒙毒，則是以束之者弛之也。
孟子曰：“其事則齊桓、晉文。”然則亢桓、文而敵之以敗其事者，君子之所惡，審矣。君子之以獎伯而伸黨人也，治衰世之大義也，豈但其勢然乎哉！
三
幸人之陷於惡，以為之名而製之，小人以之間君子，小人之恒也。幸小人之稔於惡，以操其憝而利所欲，則君子行而小人心矣。且夫所惡於夷狄者，唯其嗜利滅義，安忍賊仁，禽行獸鬥，而不知君父耳。
故夫夷狄之未若此也，君子猶將惡之，為其足以為此而不難也。乃既已成於大憝矣，則君子之怵惕奮怒，思以伸天之所必討，豈曰壅惡已盈而利在我哉！
《春秋》書楚商臣之弑君，與蔡般之弑，固無異詞，無異治也。斯以為仁之誠，義之充，恃君子之道以正天下，而無有幸也。恃我之仁，而不恃彼之賊仁；恃我之義，而不恃彼之滅義。仁之誠，義之充，則夫賊仁滅義之介乎前，如大川之受穢，疾流而去之，無所留也。
如利刃之加物，悉割而剸之，不有擇而聽其自壞也。知弑父與君之為大憝，痛心疾首，而忍以為幸也乎？
西北之謀臣不知此義，幸俺答父子祖孫之淫luan，以持其長短，而竊以自安，樂道其醜而惟恐不然。
以此謀國，不亡胡待焉？故不知《春秋》之義，雖以救敗亡而不給，況其大焉者乎！
四
天下無恒治人，無恒亂人，時乎亂者，斯亂之所歸也。故君子無恒予人，無恒奪人。亂則奪之，奪其成乎亂也。將欲奪之，則必詳之，詳其所為亂既已彰著，而後奪之，以斥而不複予。是以《春秋》始詳楚，晉文以前，亂在楚也。當文公之代，尤詳秦，晉襄以來，亂在秦也。
方是時，王室苟安；齊、宋苟睦；楚內潰而力不及中國，陳、鄭、蔡、許苟免。收西周之故地，西吞戎，南結楚，以敗晉之伯而覬爭中國者，秦而已矣。
晉襄在位十有三年，而秦、晉之兵爭也八，《春秋》舉之無遺詞，乃以使秦之為亂人，昭著而無所掩。於是而爵晉侯以大之，狄秦以擯之。河曲以後，秦之所有事者不數見於《春秋》，置之於裔夷而弗與治矣。
秦非恒亂人也。潰晉以潰天下，欲雖未逞，而誌已極也。故治亂者因時，懲亂者因治；撥亂世反之正，弗操一恒好惡以有所固必。君子之義，所以周流而不窮。
五
《詩》治已亂者也，楚僭王而秦猶未也，故擯楚而錄《秦風》。《春秋》治未亂者也，亂未成乎名而已成乎事，亂之歸矣，故秦繼楚而受誅。
《書》議道於朝廷者也，春秋諸侯侈外國，忘內治，而秦有悔過之誓，故《秦誓》與魯列而踵周。
《春秋》勅法於邦國者也，宋、衛、陳、蔡之屬，雖有惡適以自敝，不及於天下，而秦禍中於中國，故列國之貶削有平詞，而夷秦於吳、越。
迨其後《無衣》之賦，秦以卻吳全楚，大有事矣，而《春秋》略之，不施褒貶，俾從乎夷狄相攻不誌之例，則楚猶內而秦益外矣。《春秋》無恒予奪，《六經》無恒進退，故學者不可以不知權。
六
秦定晉文，施及襄，而有千乘。襄之仇秦不遺餘力，《春秋》無貶詞，不與秦之為惠於晉也。秦不得惠，晉固不得報。故夫以背惠責晉襄者，不足與於《春秋》之旨矣。戴天子，承先君，君一國以屏王室，義不可得而懷惠。懷惠者，小人之舍義趨利，背公而死黨者也。
況乎狡焉介戎狄，而生其惏冒之心，始以惠餌，終以惠挾，將蔑友邦而替王室者哉！
臣懷惠則遺其君，子懷惠則後其親。惠如生我，則人皆父；惠如爵我，則人皆君。君父之惠不逮路人，將路人其君父而莫恤也。故曰：小人懷惠。戕仁賊義，胥此焉成之矣。且夫秦之為惠於晉以收晉也，晉文歆於利，用其所餌，以虐殺子圉而得國。以義言之，秦故晉文之蠹也。
若襄公者，廢秦之私恩以伸天下之公義，夫豈不可哉！突厥以惠收唐，契丹以惠收晉，墮其餌中而弗受其斃者鮮矣。渭上之師僅救其危，桑維翰之謀不療其敗。悟之速，則徙義而支於已壞；迷之不反，則力為之儘而以自亡。舍日星之大義，顧熠耀之末光，則豈不悲夫！