二十
美之大，有傳人；惡之尤，有罪主。不立夫罪主者，非其惡之尤也；不足有傳人者，非其美之大也。雷震夷伯之廟，而目言夷伯，以為其獨以當天之怒矣。
石碏殺州籲，雍廩殺無知，而概之以人，石碏討賊之力微，雍廩乘亂而無必誌，不足以當討賊之實也。二百四十二年之間，一與一相當，取推刃弑逆之賊，無倚於人而伸其獨憤者，公子棄疾而已。
《春秋》書“楚公子棄疾殺公子比”，大詞也。大之乎石碏之與雍廩，而棄疾傳也。聖人沒，大義隱，淫詞以亂，覆大惡，掩大美，知義者之所弗取。弗取之者，不足取矣。謂棄疾脅比以立，而又忌殺之，則是比弱而棄疾強，比拙而棄疾狡，比猶賢而棄疾固惡也。
詘弱以伸強，勢人之術，《春秋》之不為勢人，審矣。拙者為狡者之囮，而護狡者之諼，以弑君之罪歸拙者，愚人之斷，《春秋》之不為愚人，審矣。抑弗獲已而曰比賢，而《春秋》責備之邪？夫責之備，愛之深也。
責之以大粹，而摘其小疵，全之也。取他人覆載不容之惡，推與之以即汙瀦之刑，人何利有君子之愛，一陷小疵，而即嬰無上之辟哉？嚴其所惡，獎其所愛，君子之情不回，而天下順焉；苛其所愛，貸其所惡，雖得天下不能一朝居。甚矣，淫詞之以害治拂情而賊道，如此其烈也！
《春秋》傳棄疾之人以甚美其討賊之獨力，二百四十二年之僅見。立臣子之鵠以伸天討，大義昭，無容掩也。
二十一
《春秋》之始不授伯。授伯者，以拒楚也。授伯以拒楚，楚雖善而不納。遞乎長岸之戰而內楚者，以拒吳也。故君子之道“無適也，無莫也”。憂患日深，乘時以盈虛，“行其庭，不見其人”。人雖不可與，有無見者矣。“楚人及吳戰於長岸”，號吳人楚而殊之，內楚外吳之旨明矣。
外內者無定形，以內視之而外，以外視之而內，猶門庭之與室也。庭視室而外，視諸門而內矣。楚始僭矣，是於周外而有楚也，故從乎周而外楚，中統邊之詞也。
楚受貢於寧母，爭晉而不敢爭周，終乎伯而忌王，衣裳禮物肖中國，而從於會盟。吳乃以斷發文身之質，蔑禮尋兵，而亟乘楚禍。則從乎吳之外而內楚，近統遠之詞也。近遠者，非地與族之謂也。
均是人也，言不可得而通，服飾器用不可得而名，嗜好怨惡不可得而知，斯遠乎人矣。遠乎人之必外，故近乎人之必納，是以弗獲已而納楚。
近乎道者近乎人，遠乎道者遠乎人。道不可得，維其人；人不可得，則又維其人道之近。
授伯，則以人存道，而道可屈；內楚，則以道存人，而人可泛。故曰：“行其庭，不見其人。”廣大其心以存人道，而無適人，君子之於人道至切矣。
二十二
夫子歎：“吾猶及史之闕文，而今亡。”文亡闕者，曲以成其說也。闕而曲成之，則抑不必闕而亦曲成之。
罪人之曲辯，黨惡者之詖詞，簡牘未刪，或樂其新以取之，而是非撓。於是聖人作《春秋》，據名實，定誅賞，詘曲以伸直。實有者不故出，實無者不故入。
聖人無意，因天下而不私。其書曰：“許世子止弑其君買。”赫然舉覆載不容之罪加諸人子，實所本有，不得而出焉，定矣。傳《春秋》者猶曲為之說，縱止於大憝，而陷《春秋》以深文之過。
俗儒淫，大義隱，卮言日繁，世教之淩夷久矣。
且夫出人罪而使之輕，則輕者無處矣；入人罪而使之重，則重者無處矣。不嘗藥而言弑，何以處夫楚商臣、蔡般之躬為梟獍者也？納商臣、般於不嘗藥以毀死之等，而商臣、般可自托於孝子之列矣。
且夫不嘗藥之不可言弑，猶其不可言孝也。周衰禮廢，二百四十二年以卒葬見者百有餘君，其子之能嘗藥者，吾不知其僅幾也。藥之殺人也，或嘗而得，或不可嘗而得。以尤毒之藥攻疾，雖無疾者嘗之而眩，百不一也。
已寒而清之，已暑而溫之，表疾而裡之，裡疾而表之，雖殺人也速，要皆不可嘗而得者也。故嘗藥者，孝子之末文也。僅以一嘗終臣子之文，而子道畢；僅以一不嘗未修己末之文，而弑名定；是率天下以為偽，而蔑其固有之良矣。故曲為之說者，不足以賊道，則聖人何歎焉？
有其所無，無其所有，司曲謹，縱大惡，逞末文，損天懿。聖人之歎，歎此焉耳。歐陽氏之辨，得聖人之旨。必伸傳而抑之，胡氏之保殘專己，固矣夫！
二十三
葬者，人子之事也。君弑而賊不討，以是為無子矣，故不書葬，有賊臣以當罪，而子猶與於惡也。
雖然，與於惡而惡亦滅矣。罪定於推刃之賊臣，特以不葬誅其子，使視夫捐其親於溝壑者，當不孝之罰。以情議法，等殺差也。
若夫為世子者，既弑其君親，大憝之刑，致一而已，則不複以不葬再誅其子，已從乎重，舍其輕也。
已從乎重，複從乎輕，是猶可求之於為子之道，而大惡逸。故蔡景、許悼之書葬，不複以子處其子也。臣弑君，賊不討，以不葬誅其子；子弑父，賊不討，不以不葬誅其臣與其餘子。何也？葬非臣事也，喪有主，而弑父者為喪主，亦非餘子事也。身為儲君，分尊勢逼，威行於中外，恬然就宮中為逆而代之立，中材以下，為之臣與其餘子，固不能旦暮討也。君子矜焉，而有待，不遽誅也。
且不葬之罰，誅世子者也，臣與餘子終不能討，亦不於葬誅之。法之所麗，貴賤之差辨矣。
知此，則蔡景、許悼之葬，其義也。許止之為梟獍，又何辨焉？曲說者求之於葬不得，則又求之於日，無所不為許止解。意者其樂梟獍之私昵乎？
二十四
諸侯之世子必名，故當喪有故而亦名。子般之以名卒，猶子同之名也。王世子不名。會於首止，君在而不名，則君沒當喪不名，審矣。
以是知書“王猛”者，非以“猛”係王也。猶之乎鄭忽、齊小白、莒去疾之以國係名也。王室不可以言“周”，則曰“王猛”，猶雲“王國之猛”雲耳。王國之“猛”，猶之乎“王劄子”也。係“猛”以王國，猛可以有王國乎？猛可以有王國，則猶敬王之即得稱天王不名矣。猛不可以有王國，為猛治也，故從乎“王劄子”之例，以名猛而絀之。
猛可以係之王國，為王室治也，故從乎鄭忽、齊小白、莒去疾之例，以國係猛，而誅子朝。猛可以係之王國，胡為其不可以有王國邪？
長幼之大倫，天下之公議也。父子之仁，兄弟之恩，當其事者自喻之，義也。景王之意，廢長立少，秩大倫者所不與，猛所不得而奪也。長幼之大倫，天下之公義，人子不可得而奉乎？曰：奚可哉？故伯夷者，非夫高人絕世，不可遍責天下人子之行，而苟弗伯夷，尚得以為子者也。孔子曰：“道二，仁與不仁而已矣。”孟子曰：“欲知舜與蹠之分，無他，利與善之間也。”
苟弗伯夷，不即均乎盜蹠者，小德之或然也。苟弗伯夷，即均乎盜蹠者，君臣父子兄弟之間也。子朝以幼奪長，乃先王則有其誌矣。先王之誌不行，猛立而朝爭，則罪專朝而猛免。先王之誌或奉之，朝有挾而猛爭，則猛與朝分罪。《春秋》書“王室亂”，王室之人皆亂人，非獨朝亂也。非獨朝亂，而猛先之，朝乃應之。
是故敬王未立以前，《春秋》不目子朝之惡，而以王猛居皇，係諸“王室亂”之下，明乎亂王室者猛也。父子兄弟，稱兵相向，曲直為輕，先後為重。苟先之矣，雖直，曲也。苟欲弗先，雖欲不儘責人以伯夷而不能也。
故君子之責人，不遽求其如舜，而責人之子也，則必之以大舜、伯夷、泰伯而不為苛。故曰：瞽叟底豫，而天下之為父子者定。定者，必至之準也。
朝有奪長之心，而猛先之以事，故猛未卒，朝不適罪。朝既有爭猛之事，而敬王立以靖亂，故猛已卒，朝惡不戢，敬王討之以有名，然後目尹氏立朝之惡，而正敬王居尊之號。敬王所奉以討朝者，爭猛之無罪也，朝篡而成乎賊也。王猛所挾以首亂者，景王之過也。