一
孟子曰：“霸必有大國。”故齊之霸肇於襄，晉之霸始於獻。齊得紀而始大，桓資以興；晉得虞、虢而始大，文資以起。食乎近以搖動乎遠，肘腋無憂而甲賦倍，霸勢成矣。故雖無知之禍，莒、魯之爭，奚齊、卓子之難，惠、懷之危，而桓位甫定，早得誌於譚、遂。
文入國未三年，而成城濮之功，其力沛然也。故以德衰而霸責桓、文，固也；責之以國之必大，非桓、文之罪也，固有之矣。孟子曰“霸必有大國”，誚其無資而不足以興也，非譏其並小以得大也。
武王因文王之成，有密、崇，撫六州以臨商，武王其亦憊乎？故晉文之事，《春秋》有恕詞焉。擬諸湯、文，則德衰遠矣；以繼武、獻，其尚未失為正也。
周之失圖，依晉而處，文侯首戴周於東周，得賂而殄其嗣，晉之視周也猶芥矣。武公之詩，睥睨王室之寵章爾，而詼諧之。沿及獻公，內視懿親，猶獵者之於原兔。翦太王之昭，刈王季之穆，苟可自肥，弗恤也。
晉之蔑宗周而思以雄長者，豈在楚問九鼎，秦通三川之下哉！文公承之，不以拔本塞源，而猶王是戴也。周無晉禍而食其利，文之造周多矣。文公而獻、武也，吾不知其所屆也。故晉之強大，非文之罪也，文猶不失為正也。
二
輕重之勢，親疏之度，不可不審。親者邇與之狎而見輕，疏者新得非望而見重，此人情之欹勝，非事理之準也。親則見輕，輕則彼成乎疏；疏則見重，重則彼報以親。故人恒樂重其所疏，而不審其本輕。
有相敵之國於此，則勢恒相詭，我之所親，親於彼，彼所重也；彼之所親，疏於彼，彼所輕也。故我之所重，彼之所輕；我之所輕，彼之所重。
唯善用人者，不輕敵之所重，不重敵之所輕。重敵之所輕，則為敵之所輕；輕敵之所重，則使敵得所重。
中國之與楚爭，舍陳、蔡而取江、黃，其終不得誌也宜矣。略彼我之親疏，而觀乎輕重之數：陳、蔡之重，固倍蓰於江、黃，矧夫江、黃者楚之狎，陳、蔡者楚之力爭而未必得者也。楚失江、黃而得陳、蔡，如損食餘之肉而獲窌金。中國失陳、蔡，雖得勾吳，且徒重吳，使與楚俱靡，而中國猶無能瘳其敝，況江、黃乎！
以中國之輕陳、蔡，故自齊桓以後，陳、蔡甘自絕於中國以比附於楚。楚挾蔡以臨宋，而宋且為之獵於孟諸；楚挾陳以臨鄭，而鄭且為之哭於逵道。逮其後楚一失蔡，而吳遂大逞於郢。然則陳、蔡之係於楚也。豈不重哉！
若夫江、黃者，固非楚之製也。楚之製，東在吳，西在庸、蜀，而江、黃其刀俎之物也。陳、蔡者，抑中國之製也。楚合而縱，中國分而橫。合而縱，其製在臂，而江、黃當其唇；分而橫，其製在脊，而陳、蔡居其會。
以勢若此，而重之以陳、蔡者，周之姻亞懿親，開數百裡之宇，屍中國之望，則以倍蓰江、黃，固有餘矣。
楚之於陳、蔡也固疏，疏則樂得之也甚，君臣早作夜思以圖之也專，可餌則餌，可攻則攻。
陳、蔡之君臣，畏其攻而懷其餌，是以終陳、蔡之世，親楚而不與離。揆其所自始，則齊桓肇霸，先侵蔡而後伐楚，既伐楚而又侵陳，喜得江、黃而棄之如遺。
於是之二國者，去所仇，而就所疏若奔。嗚呼！白頭之親，傾蓋之故，誠不以富，亦隻以異，人情之無恒也固然，孰能酌於理，審於度，達彼我之情，以無驚喜於新，狎侮於故者乎？則可以大有為於天下矣。
不為情使，而後可以用好惡；不為物蔽，而後可以用取舍。介於石也，乃與之知幾。知幾而天下之誌通，何求而弗得，何為而弗成哉？
三
齊之詘於有為者五。惠王惑於子帶，忌齊之成而為太子援，因挾楚以難齊，其詘一。惠王崩，襄王弱，宰孔挾故心以終始致難於齊，間晉以離西諸侯，其詘二。楚方起漢南，禍未中於中國；鄭雖見伐，受兵淺而不惎楚，其詘三。鄭既欲成於楚，陳未受兵，謅於強而不慮禍，申、轅之徒愚而詐，持兩端以市國，其詘四。天下初有霸，人挾疑忌，其詘五。桓公受此五詘，不能取必勝於楚。莫之必勝，則僭號之罪，雖發莫收，然且問昭公之不返，責包茅之不貢。故桓公心有餘而力未贍，《春秋》之所獎也。
晉之可得誌於楚者五。襄王失國之餘，依晉以複，唯晉命之聽，而於楚無交，一也。楚之圍宋，宋懼必亡，而抑無折下之誌，壹以其國委晉，二也。
曹、衛以請盟弗許，不得已而向楚，知楚之不可恃，而君臣內離，以願息肩於晉，三也。得臣剛而無謀，不得於主，非有屈完柔黠之才，以悉心力而為楚用，四也。西得秦，東得齊，而天下新受無霸之禍，中楚害者已深，胥樂奉晉以敵楚，五也。藉令桓公乘此五利以加楚，而勝可自必，則正名僭號之罪，褫其偽以報命於周有餘矣。
晉文乃置華夷必正之分，舍國賊必討之名，如無可挾持而僅以其力與得臣爭勝負於原野。夫豈其智不足以及此哉？重耳之心，路人知之矣。脅賞以啟南陽，降樊原而請隧焉，晉一楚也。晉一楚，而以行楚行者責楚之名，不已難乎？晉之不奉周以臨楚者，為有留也。晉以周臨楚，而人亦可以周臨晉也。故晉之不稱王，審於時之未可，而不為楚之貿貿焉耳，何必以為不可為而弗為哉？
子曰：“齊一變至於魯，魯一變至於道”，置晉於不可與有為也。臨河之反，豈徒趙鞅殺士之以乎！
四
《菀柳》，非君子之詩也，“上帝甚厲，無自瘵焉。”帝之厲，不以為恤而相戒以瘵，為之君者亦何幸乎？然且聖人錄之於《雅》，所以達人情而憫周之亡也。國之危，君之悖，莫甚乎妒其所依而詘於所受脅。雖有令主，不能以君子之道取必於其臣。妒其所依而詘其所受脅。
則胡不脅之而猶依之邪？為《菀柳》者，猶君子乎？無自瘵而猶弗脅之，其不為操、懿、裕、溫以相逼也。
周之衰也，徐先蔑之；楚踵而起，與並王而睨之，代周亦岌岌矣；鄭以懿親，矢及王肩，而猶說詞以相勞，莫能問焉。之三國者，周禍之集而怨之府也。
齊桓起，收徐而下之，折鄭而撫之，以問不可問之罪於楚。乃周之君臣以昵一愛子之故，覆折合於楚，因鄭以敗齊之成，齊之不瘵無幾矣。至於晉文，以納王之小惠，取償而求南陽，圍其邑，降其人，乾大禮而求隧焉。