七
文公九年，楚椒來聘，秦人歸襚，明年而秦伐晉，楚逼宋，吉凶之問旁午於中國而莫之禁，夫然後欲有所為而莫之忌也。楚故夷也，稱君稱使，加以中國之辭，以為楚欲主中國，而魯受之矣；秦初變夷者也，略其君臣，從夷狄之例，以為魯之受禭於夷矣。
然則魯將受之邪，亦禁之邪？受之之害，則既益其無忌，而禍被晉、宋矣。禁之，而彼挾必受之勢以取必於受，後此公子遂欲以抑術而固莫如何也。盾之佐霸，文之君魯，其道已末，蓋至是而不足與議受而議禁矣。
春秋之世，秦之交魯，僅兩施於文公，他未見也。荊之交魯，齊桓未霸以前，晉平失霸之後，與越椒之來，三而已矣。馳騁於友邦而莫之忌，知盾之不足有為也；躡踵於魯而不憂其不受，知文之有二心於晉而莫自強也。
芝，瑞草也，而不生於王者之廷，氣正而瑞不得生。瑞不得生，則災不得至。秦、楚之信問，充於周公之廟。魯不以晉為嫌，晉亦無能問魯，僅保新城之盟，而天下之不沉於楚也無幾矣。盾不死，趙氏不滅，晉不能為霸。
庸庸如魯，王秦王楚，而徼其福以為榮，無不為也，亦烏望其有魯連蹈海之心哉！
八
承筐之會，晉介魯以謀諸侯，塚卿不與，無心於必合而姑試之也。又明年，商臣死，魯君亟如晉，鄭、衛亟會之。微商臣之死不及此，晉之複得諸侯，猶竊之也。
商臣死，魯如晉，鄭、衛亟會之，聞商臣之死而遽若失，諸侯之歸於晉，亦猶竊也。
以竊竊霸，趙盾之為政可知已；以竊附霸，諸侯之謀國可知已。嗣是間楚之難，中國之不附楚者將二十年。
楚固不與爭而內是圖，故一出而雄長天下，縣陳服鄭，幾亡宋而魯納賄焉。中國之非楚敵也久矣，其得不亡也猶幸矣夫。
間中國之盛衰，乍伏而乍起，乍離而乍合，蠻荊之恒也。中國用其道，而人理滅矣。力固居詘，理不居贏，顛倒來去，措國於炎涼之情，其不亡也，是焉得不為幸乎？又況夫乘之不以其道，如新城之盟者哉！
九
霸者之得諸侯，必有所定。齊之創霸也以定宋，成霸也以定魯，然則友邦之內難，霸者之資也。晉襄薨，商臣熾，趙盾無庸而失諸侯，新城之盟，幸楚亂而竊之也。合諸侯於已離，既莫之能一，而又重之以謀邾。謀邾者，非定其亂，亂其定也。亂其定，故邾可以亢晉，而況齊哉！
晉不足以敵楚，又西向而失秦，僅然其無隙者，齊耳。謀邾不逞，徒以取怨於齊，而終為齊詘。
則南有楚，西有秦，東有齊，介然於河山之北，以一線係中國，殆弱纜之維巨舟也，而晉危矣。晉不能外楚，而隻以外齊；不能爭邾於齊，而更授齊於魯。霸者之義，奉少奪長矣耳。霸者之力，弗克則退矣耳。
夫於是曹、魯之郛，亟受齊兵，而東向請事，晉之不得於魯者二十一年，宋、衛、陳、鄭亦不適於親晉矣。
自晉之失諸侯也，維係鄭、衛以從者，魯耳。以邾失齊，而授齊以魯，衛、鄭之維係絕，而宋以孤危自疑，晉之不能主齊盟也二十一年。藉非斷道之釁，齊不能有魯而歸之晉，則三方臨製，瓜裂中原，而晉且受維係於他矣。
新城、斷道之間，篡弑者七國，而定國之權司於齊、楚。弗克於邾，弗克於天下也。
十
厥貉之次，晉失鄭於楚，逮於蕭魚，而後得鄭者五十五年。陽轂之會，晉失魯於齊，逮於斷道，而後得魯者二十年。鞍之戰，晉亦憊矣，然後僅勝而得魯。
伐鄭之師十五舉，傾國以與楚戰者再，晉亦殆矣，然後僅勝而得鄭。失之如瓦解之不留，得之如牽羊之不進。藉終不得魯與鄭，則晉莫能以自固，而況為諸侯長邪！
當趙盾之世，天下三分，而晉最為下。無魯，則無東諸侯也；無鄭，則無陳、蔡也；晉僅保者，宋而已矣。夫晉之失諸侯也，何歸乎？歸於弑父之商臣，弑君之商人也。舉固有之諸侯，委之亂賊而不能收，晉於是曾亂賊之不若矣。故天下之所必侮者，慝心為上，賊行次之。
賊行者，惡已昌也，猶麏麚之屈於豺虎也；慝心者，內自喪也，鼠雖有豺虎之心，無能為於白日也。趙盾懷攘晉之心，而固不敢昌，有所護於亂賊，而姑為之討，一若進爭，一若退讓，盱睢姝暖，周章避就於名實之間，以利用其圖君之秘計。彼亂賊者顧得恣其無複忌憚之威，以獵天下於其手，盾之非其敵也久矣。盾心一藏其陰鷙，而天下趨歸於梟獍。始乎履霜，終乎玄黃之血，亦可畏哉！
十一
鄭即楚，晉不能爭，而猶姑與之爭；魯已齊，晉淡然相忘，一莫問也。豈不欲有魯哉？盾之所尤忌而不與爭者，弑君之賊也。而商人新弑，以為是能弑者之果足為天下雄矣。故即有爭魯之心，忌與齊難，而姑置之。
迨乎荀林父繼之，魯固早為齊有，而晉習忘之固也。非齊頃之狂，自失魯焉，則晉終無望於魯矣。
盾之置魯也，必有辭也。以謂諸侯無恒授，往而爭，不若退而修政也。邪說倡，國人惑，乃以日暴靈公之失，而自要民譽。其後司馬侯、叔向且祖述之，以捐陳、蔡，況林父之親與授受而傳心者乎？唯忌討賊以讓權於賊，則賊亦忘其為賊，以雄長諸侯而無忌。幸哉！晉之猶得有宋也。公子鮑而有齊、楚之心，晉其仆矣。
十二
庸者，秦、楚之爭地也。秦得庸則躡楚之背，楚得庸則窺秦之腹。秦得庸則卷商析以臨周，楚得庸則通武關以間晉。楚方病，秦人扶之，西為之通巴，南為之距戎，俾楚獲安足矣。得庸不有而授之楚，秦之親楚何其至也。
秦、楚之相親，晉故焉耳。秦戒晉，而楚撓其南，則晉掣。楚爭晉，而秦撓其西，則晉疾視楚而不敢爭，故秦之謀此甚深也。
舉庸以通秦、楚之徑，相為肘臂而屈伸喻，可無問其在楚之異在秦也。抑秦唯委庸於楚，而後楚無忌於秦。楚無忌於秦，則益東爭陳、鄭而棄西略。
則西鄙之戍守已墮，庸且為甌脫之壤，若有若無，匏係於楚，而唯秦之取舍矣。於是楚之與秦，無離心而有合勢。無離心，晉之所以重累也；有合勢，則秦、楚相並以合，自此始矣。戎蠻儘，山木刊，道路通，發蹤相及。秦之燒夷陵以滅楚者由是也，楚之餘民扣武關以亡秦者由是也。故庸之滅，秦、楚之大司也，而秦人之謀深矣。
十三
《傳》謂弑密州者展輿，胡氏曰：“不足信也。”洵然，則謂弑庶其者仆，亦宜據《經》以訂其非也。
且使仆而因國人以弑也，得國人矣，是楚商臣、蔡般有國之資也，胡為其以寶玉奔哉？
莒弑庶其，薛弑比，主名不立，國人蜂起為亂而弑之也。國人蜂起而弑之，賊無適主，無或如州籲、商人之思攘其國，無或如子翬、華督之欲有所立，無或如趙盾、崔杼之以擅其政。能然，則人主之遇弑者猶鮮也。
非大無道如庶其、比之得罪於邱民，弑禍息矣。於是而見先王眾建之義精，而其利弘矣。
溪澗之水，鱣鮪不潛；甔甌之家，伯叔不訟；利無所競也。故曰：“萬乘之國，弑其君者必千乘之家；千乘之國，弑其君者必百乘之家。”是以曹、滕、邾、杞，無今將之臣子，而齊、晉、宋、魯，攘臂相仍，君刃在脰而不自保也。故眾建諸侯而少其力，以安侯也。賈誼、晁錯不審，而但以為天子之利，乃以賈諸侯之怨。先王之道隱，而義以為利，公以為私，惡望其足以推行於天下哉！