七
吳之乘楚，始於州來、巢，於是而知吳之無如楚何，而晉之不能用吳矣。晉之與楚爭也，於冥扼之北，徐、豫之野，是所謂四戰之國也。
楚出山而戰，不恤其內，畫漢依山，無忌焉耳。故內固而外可以逞，勝則進，敗則退，中無喪也。吳不謀所以喪其中者，亦與競於淮、泗，楚雖進增一敵，而退猶不失其故。吳之於楚猶晉也，而其如楚何也。
故吳之乘楚，莫利乎乘於晉之所不及乘；晉之用吳，莫利乎用於己之所不能用。吳涉江而僅及於州來，猶夫楚之未得州來已耳。吳涉淮而僅及於巢，猶夫楚之未得巢焉已耳。
昔者楚嘗未得州來與巢矣，而熊通以強，熊頵以逞。則州來、巢者，楚之駢枝也，且晉聚而攻楚於斯，吳亦聚而攻楚於斯，楚一麵以應，而餘猶晏然矣。吳胡不涉彭蠡，泛濫於江南，以襲鄂而窺郢邪！
晉鉗其味而吳搗其膺，無全楚矣。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而吳無固獲。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而晉亦不能固信吳以締其交援，故甫用吳而即與爭郯，晉之不固用吳也，而吳掣矣。
吳與晉聚爭於徐、豫之交，即泗上諸侯惎吳而為楚分敵。魯疑之，故伐郯而恐；齊疑之，故終與之爭；吳又隔江渡淮以東北逐，而越亦乘其虛也。吳之不能如楚何，固矣。
吳不能如楚何，則晉之用吳，亦徒多其敵而不獲其初心。蓋吳者，無能審者也。覘晉、楚之爭於此，則以是為天下之樞，若得當之而即成乎王霸，貿貿然暴其與晉相用之勢而棄其所攻，不知用也。迨至於闔廬為長岸之師，伍員為豫章之涉，而吳亦老矣。
早窺之於江、湖之介，吳氣新而楚魄奪，多取之於江、湖之介，楚壤逼而吳用利，豈至入郢而不能有哉！孫權之奪荊州也，先收之於三郡，其知此矣。晉介然以用貿貿之吳，吳介然以聽貿貿之巫臣，吳惡能大得於楚，晉亦惡能固用夫吳邪？逆勢以圖大，知用聚而不知用散，憑力而廢謀，兼此三者，雖強如苻堅，悍如完顏亮，不足憚矣。楚猶然其憚之，抑以知嬰齊、側之無能為也。
晉景之末年，憂楚為已亟也，乃不知嬰齊、側之不足為晉憂也。然而晉憂之亟，於是而用吳。吳為出兵以向州來、巢，而晉憂猶未釋也，乃歸魯、衛之侵地以固齊，齊為聽命以尋盟於蒲，夫然後得問罪於鄭，以執其君而伐其國。抑魯、衛以伸齊，介齊以待吳，晉之所為翼東諸侯以擬楚者已勞矣。
曾未數年，不得誌於鄭，抑無一矢以加楚，所謀者一無所效，顧請求成於楚而始與楚講。夫晉將挾齊、吳以動楚，而徼其成與？抑晉之固不欲成於楚，方將挾齊、吳以製楚，弗獲已而姑與之成與？由是以度之，知晉之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之師大舉也。
齊之霸，所與偕者，宋、魯也；晉之霸，所與偕者，齊、秦也。齊孝公不能下宋而輕魯，齊於是乎為天下役。是故事必有所基，因必有所親，農者不舍其先疇，則旱而不餒。魯、衛之於晉，懿親也；晉之於齊始所偕以霸者也。合魯、衛以攻齊，抑魯、衛以伸齊，胥非術也。
魯、衛不親，而齊亦不信，晉之棄其親者兩矣。下齊以製楚，其庶幾也。下齊製楚，而必因齊以通吳。晉於是而失之一。
楚、晉之與爭霸者也；吳、晉之未與爭霸者也。雖然，所惡於楚者，自王也，乖戾而不可親也，利食乎中國而不恤天下之裂也。夫此三者而吳皆視楚，其毀衣冠，滅典禮，為加甚焉。且未成者之方興，視已成者之將替，尤乎其不可向邇矣。方製一楚而又進一楚，進一楚而又無以製楚。晉於是乎而失之二。
齊，所與偕以霸者也；楚，爭之而以霸者也。下齊以製楚，其庶幾矣。楚，爭之而以霸者也；秦，所與偕以霸者也；下楚以求大逞於秦，晉於是乎而失之三。
秦之得罪於天下，唯黨楚也。秦之舍中國以向楚，晉激之也。是法之所公戮，楚首而秦從矣。且晉之托國也，秦與密邇，可與共功而攖之也，則害亦切。
楚遠矣，與其交吳，且不如其交楚，況夫與其交楚，固不如其交秦也。交其遠，攻其近，害中於肘腋，而威損於遐方。晉於是乎而失之四。
通吳以製楚，吳不能製楚而兵先及郯。他日吳之能製楚，而又奪蔡於晉，且以奪魯、衛而破齊，晉固未能用吳也。下楚以逞於秦，楚終莫為我以擯秦，且乘其有秦之釁，而亟伐鄭以奪鄭於晉。晉尤未能用楚也，兩授其腹心於非所據，竟無尺寸之功而反喪焉。晉於是乎而失之五。
夫晉之果欲服齊也，則無如其固魯、衛也，鞍之戰所以克，有先效矣。晉之果欲製楚也，則無如其舍吳以全齊也，抑無如其捐秦忿以自固於河也，城濮之戰所以勝，有先效矣。晉之果欲無秦禍也，則無如其伸威於楚也。
他日楚屈於蕭魚，晉伐秦而秦不敢報，其明征矣。晉為瞀焉以成乎五失，於是而吳、楚之跡交於中國，而終失秦，以自困於河。
故夫晉景、欒書之汲汲以謀也，誠不如其勿謀也。《詩》雲“如彼築室於道謀，是用不潰於成”，芸芸焉取天下之合離與齊謀之，抑與吳謀之，又且與楚謀之，是非所謂道謀者與！
八
周之東也，封建之國，殘割十九。冀割於晉；雍割於秦；荊、揚、徐割於吳、楚；幽縣北隅，殆割於燕；梁限於南，殆割於巴蜀。冠帶之君守其國土，以仿佛先王之侯服者，豫、兗、青三州之壤耳，是皆商紂之僅有以亡者也。若夫文王之所懷柔，則裂為六七大國，而侯度以絕。
豫州之境，陳、蔡、鄭、許，楚日踐之，而鞠為戰壘，國之延者僅也。青、兗之國，未食於齊者幾，猶足以自立，逮夫巫臣通吳，而莒、魯、郯、邾始為吳、楚、晉之爭地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我為虞？”誠不虞其或虞之也。乃楚知吳、晉之所自通，懸師遠擊，以絕其交午之道。莒為衝矣，惡得而不受兵？
國弱而猝受兵於不虞，惡得而不潰？莒潰於齊、魯、邾、郯之間，魯、邾及郯惡得而不危？魯、莒、郯、邾危，而齊、楚之狡以啟疆惡得而不相爭以乘之？於是而青、兗之國不亡儘而不止。
嗚呼！青、兗之土於晉不相及也，於楚不相及也。晉不於是而爭楚，楚不於是而爭晉。不為爭衝，猶小康也。召一吳而開楚以北，導齊以西，則東儘海濱而無寧宇。甚蔽者必有所歸，歸則如奔堤之水而不可抑。北儘滄海，南垂百粵，皆齊、楚之所製矣。天下惡得而不七？七國又惡得而不一於秦也？天下之將改，必有禍人者啟之於所不虞。夫巫臣之為禍人久矣，一隅不能小康，禍其極夫！
九
王充曰：“君子有不幸而無幸，小人有幸而無不幸。”然則幸者恒與小人遇，而故違君子與？非然也。物因於理，事因於勢，因則必窮，窮不遽亡，天之道也。
故曰：“窮則變，變則通。”夫畫其生而致之生，畫其死而致之死，造物者其為是拘拘者乎？是故物極於減，勢往於衰，則恒有變以應之。其變也，恒乘其紛糾，發於不測，而若以相濟，君子小人固鹹有此矣。乃君子則夷然而置之，小人則泰然而用之。置之若失之，而固無失也；用之以希利，而利或報也。此君子小人用幸不用幸之彆也。
晉厲之世，晉方盛意以折楚，楚亦蘊欲以折晉。鄢陵之戰，楚果折而晉伸矣。乃前乎鄢陵也，宋則有魚石之事。晉悼之世，楚聚力以爭鄭，鄭委楚以亢晉，晉屢興無功，宋、衛、魯日受鄭師焉。乃間乎虎牢之戍鄭，則有西宮之難。夫宋，晉之左肱；鄭，楚之前茅也。
楚失之鄢陵，得之彭城，故雖敗而猶張。晉製鄭而楚製宋，勢相均矣。是殆天將挫楚，而先授之複振之資與？於是而楚人用之，遂以益鄭魄而固其交，互以爭衡，而晉且為之避。西宮之難，視華、魚之爭，均已。