一
魏削宗室而權臣篡，晉封同姓而骨肉殘，故法者非所以守天下也；而懷、湣陷沒，琅邪複立國於江東者幾百年，則晉為愈矣。天下者，非一姓之私也，興亡之修短有恒數，苟易姓而無原野流血之慘，則輕授他人而民不病。魏之授晉，上雖逆而下固安，無乃不可乎！然而三代王者建親賢之輔，必欲享國長久而無能奪，豈私計哉？
人之所以異於禽獸者，非其利病生死之知擇也。則君子之為天下君以彆人於禽獸者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使無死也。
原於天之仁，則不可無父子；原於天之義，則不可無君臣。均是人而戴之為君，尊親於父，則旦易一主，夕易一主，稽首匍伏，以勢為從違而不知恥，生人之道蔑矣。
以是而利，不如其病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍於斯民，非姑息之仁，以全軀保妻子、導天下於魚蟲之聚者，慮此深矣！然則晉保社稷於百年，而魏速淪亡於三世，其於君天下之道，得失較然矣。
晉武之不終也，惠帝之不慧也，懷、湣之不足以圖存，元帝之不可大有為也；然其後王敦、蘇峻、桓溫/相踵以謀逆，桓玄且移天步以自踞，然而遲之又久，非安帝之不知饑飽，而劉裕功勳赫奕，莫能奪也。
謂非大封同姓之有以維係之乎？宋文帝寵任諸弟，使理國政、牧方州，慮亦及此；而明帝誅夷之以無遺，蕭道成乃乘虛而攘之。嗣是而掇天位者如拾墜葉，臣不以易主為慚，民不以改姓為異。
垂及唐、宋，雖權臣不作，而盜賊夷狄進矣。然則以八王之禍咎晉氏之非，抑將以射肩請隧咎文昭武穆之不當裂土而封乎？法不可以守天下，而賢於無法。亦規諸至仁大義之原而已。
二
諫必有專官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可進言於天子，故周官無諫職，以廣聽也。
諫之有官，自漢設諫議大夫始。晉初立國，以傅玄、皇甫陶為之，唐之補闕拾遺，宋之司諫，皆放此而立也。諫有專官，而人臣之得進言於君僅矣。雖然，古今之時異，而廣聽之與慎聽也，不得不殊；進言之跡同，而受益之與防邪也，亦各有道；未可以一概論也。
古之民樸矣，農、工、商、賈各世其業；士之遊於庠序者，亦各有常學，不能侈聞見、飾文詞以動當世。迨及戰國，教衰而人自為學，揣摩當世之務者，競尚其說，縱之以言，則偏私逞而是非亂；則必擇其忠直而達治理者任之，而後無稽之言，不敢破聖道、紊綱紀，以熒主聽。則專官之任，亦未可謂儘非，時使然也。
諫官專立，職專諫矣。然非專諫於其官，而禁外此者之諫也。不淫聽於辨言，而不塞聰於偏聽；苟得忠直知治者司其是非之正，則懷忠樂進者相感以興。
乃若聽之之道，群言競奏，而忠佞相殽，存乎君之辨之，不徒在言者也。諫者以諫君也。邇聲色，殖貨利，狎宦戚，通女謁，怠政事，廢學問，崇佛老，侈宮室，私行遊，媟威儀，若此者諫官任之。大小群臣下逮於庶人，苟有言焉，則固天子所宜側席而聽者也。
即言之過，而固可無尤也。外此，人與政其亟矣。然而人之賢不肖，銓衡任之；政之因革，所司任之；雖君道之所必詳，而清諸其源，則是非著而議論一；爭於其流，則議論繁而朋/黨興。
貞邪利害，各從其私意，辨言邪說，將自此以起，固不可不慎防之。而廣聽適以召奸，尤明主所深懼也。
以要言之，言而譏非乎我者，雖激雖迂，而不可忽也；言而褒貶於人、辨說乎事者，辨雖詳，辭雖切，而未可信也。士之受規於朋友者且然，而況君天下者乎！
然則選忠直知治者任諫職於上，而主意昭宣，風尚端直，則羣言博采，而終弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以讎其奸邪。慎之也，即所以廣之也。又何必執周官之不設諫臣以下訪芻蕘哉？
近者分諫職於台省，聽亦廣矣。而六科司抄發之任，十三道司督察之權，糾劾移於下，而君德非所獨任，故詭隨忿戾，迭相進退，而國是大亂，則廣之適以廢之。
黨人交爭，勞臣掣肘，將諫官之設，以諫下而非諫君乎？拂其立諫之經，而予以譖言之徑，乃至僉人遊士獻邪說以為用人行政之蝥賊。不專不慎，覆軌已昭，後世尚知鑒哉！
三
晉始建國，立七世之廟，除五帝之座，罷圜丘方澤之祀，合之於郊，皆宗王肅而廢鄭玄也。於是而知王肅之學，醇正於鄭玄遠矣。後世經學傳鄭氏，肅之正義，沒而不傳，則賈公彥、孔穎達之怙專師而晦道也。
周之祀典，組紺以上不廢也；而限天子之廟於五世，合兩世室而始為七，玄之托於義而賊仁也。周禮合樂於圜丘方澤者，非祭也，所以順陰陽、合律呂而正樂也；而謂郊之外有圜丘方澤之大祀，玄之淫於樂以亂禮也。
其尤妖誣而不經者，為上帝之名曰耀寶魄，又立靈威仰、赤熛怒、白招矩、葉光紀之名，為四方之帝，有若父名而賓字之者，適足以資通人之一哂。而以之釋經，以之議禮，誣神媟天，黷祀惑民，玄之罪不容貸矣。
托之於星術，而實傳之於讖緯，夫且誣為孔氏之書；正肅氏起而辨之，晉武因而絀之，於是禁星氣讖緯之學，以嚴邪說之防，肅之功大矣哉！
惜乎世遠俗流，師承道圮，而肅學不傳也。如其傳，則程、朱興起，尚有所資以辟鄭氏之淫辭與！
四
三代以下，用兵以道，而從容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，宗澤之在東京，屹立一方以圖遠略，與叔子等。乃逖卒而其弟稱兵以犯順，澤卒而部眾瓦解以為盜，皆求功已急而不圖其安，未嘗學於叔子之道以弭三軍之驕氣，驕則未有能成而不亂者也。
或曰：叔子之時，晉盛而吳衰，擁盛勢以鎮之，則敵亡可以坐待；而逖與澤抗方張之虜，未可以理折，則時異而不可相師矣。
曰：叔子之可以理服，而逖、澤不能者，遇陸抗耳。若夫敵國之氓，信其仁厚而願歸附之，則逖與澤之鄰壤，猶晉、宋之遺黎；而叔子則晉、吳異主，義不相下者也。使逖與澤以此臨之，不愈效乎！