一
範縝作神滅論以辟浮屠，竟陵王子良餌之以中書郎，使廢其論，縝不屑賣論以取官，可謂偉矣。雖然，其立言之不審，求以規正子良而折浮屠之邪妄，難矣。
子良，翩翩之紈袴耳，俯而自視，非其祖父乘時而竊天位，則參佐之才而已；而爵王侯、位三公，驚喜而不知所從來，雖欲不疑為夙世之福出而不可得，而縝惡能以寥闊之論破之？夫縝“樹花齊發”之論，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。
子良乘篡逆之餘潤而位王侯，見為茵褥而實糞溷；縝修文行而為士流，茵褥之資也，而自以為糞溷。以富貴貧賤而判清濁，則已與子良驚寵辱而失據者，同其情矣，而惡足以破之？
夫以福報誘崇奉學佛之徒，黠者且輕之矣；謂形滅而神不滅，學佛之徒，慧者亦謂為常見而非之矣。無見於道，而但執其緒論以折之，此以無製之孤軍撩蜂屯之寇盜，未有不衄者也。
子良奚以知神之不滅哉？謂之不滅，遂有說焉以成乎其不滅。縝又奚以知神之必滅哉？謂之滅，遂有說焉以成乎其滅。非有得於性命之原而體人道之極，知則果知，行則果行，揭日月而無隱者，詎足以及此？
浮遊之論，一彼一此，與於不仁之甚，而君子之道乃以充塞於天下。後之儒者之於浮屠也，或惑之，或闢之，兩皆無據，而辟之者化為惑也不鮮。韓愈氏不能保其正，豈縝之所克任哉？
夫其辨焉而不勝，爭焉而反屈者，固有其本矣。範縝以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲歎，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？浮屠之慧者，且目笑而賤之。允矣，無製之孤軍必為寇盜禽也。
二
官無常祿，贓則坐死，日殺人而貪彌甚；有常祿矣，贓乃坐死，可無辭於枉矣，乃抑日殺人而貪尤彌甚。老氏曰：“民不畏死，柰何以死威之！”誠哉是言也。拓拔氏之未班祿也，枉法十疋、義贓二十疋、坐死；其既班祿也，義贓一疋、枉法無多少、皆死；徒為殘虐之令而已。
夫吏豈能無義贓一疋者乎？非於陵仲子之徒，大賢以下，未有免焉者也。人皆遊於羿之彀中，則將詭遁於法，而上下相蒙以幸免。其不免者，則無交於權貴者也，有忤於上官者也，繩奸胥之過、拂猾民之欲者也。
狎奸胥，縱奸民，媚上官，事權貴，則枉法千疋而免矣。反是，不患其無義贓一疋之可搜摘者也。
於是乎日殺人而貪彌甚。不知治道，而刻覈以任法，其弊必若此而不爽。故拓拔令群臣自審不勝貪心者辭位，而慕容契曰：“小人之心無常，帝王之法有常。以無常之心，奉有常之法，非所克堪，乞從退黜。”
蓋以言乎常法之設，徒使人人自危，而人人可以兔脫，其意深矣！宏不悟焉，死者積而貪不懲。豈但下之流風不可止哉？以殺之者導之也。
三
拓拔氏之禁讖緯凡再矣，至太和九年詔焚之，留者以大辟論。蓋邪說乘一時之淫氣，氾濫既極，必且消亡，此其時也。
於是並委巷卜筮非經典所載而禁之，卓哉！為此議者，其以迪民於正而使審於吉凶也。禮於卜筮者問之曰：“義與？誌與？義則可問，誌則否。”又曰：“假於時日卜筮以疑眾，殺。”蓋卜筮者，君子之事，非小人之事，委巷之所不得與也。
君子之於卜筮，兩疑於義而未決於所信，問焉而以履信；事逆於誌，己逆於物，未能順也，問焉而以思順。得信而履，思效於順，則自天佑之，吉無不利。
若此者，豈委巷小人所知，亦豈委巷小人所務知者哉？其當嚴刑以禁之也，非但奸宄之妄興以消其萌也，即生人之日用，亦不可以此亂之也。
死生，人道之大者也。仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，則調持之已耳。乃從而卜筮之，其凶也，將遂置之而廢藥食邪？其吉也，將遂慰焉而疏侍省邪？
委巷之人，以此而妨孝慈以致之死，追悔弗及矣。婚姻，人道之大者也。族類必辨，年齒必當，才質必堪，審酌之已耳。乃從而卜筮之，其吉也，雖匪類而與合邪？其凶也，雖佳偶而與離邪？
委巷之人，其以此亂配偶而或致獄訟，追悔弗及矣。抑如寇至而避之，不容已者也。避之必以其時，而不可待；避之必於其地，而不可迷；深思而謀之，有識者雖不免焉，鮮矣。
乃從而卜筮之，其吉也，時地兩失，必趨於陷阱邪？其凶也，時地兩得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈凶危，追悔弗及矣。
繇此言之，委巷之有卜筮，豈但納天下於邪乎！抑且陷民於凶危咎悔之塗。而愚民無識，方且走之如騖。王者安全天下而迪之以貞，故王製以為非殺莫能禁也。
且委巷卜筮之術背於經典者，於古不知何若，而以今例之，則先天序位也，世應遊魂也，竊卦氣於陳搏也，師納甲於魏伯陽也，參六神生克神煞於星家之瑣說與巫覡之妖術也。自焦、京以來，其誣久矣。
沿流不止，為君子儒者，不能自拔流俗之中以守先王之道，亦且信其妄而隮之羲、文、周、孔之閒、蕪其微言，叛其大義，徒以惑民而導之於險阻。
嗚呼！拓拔氏夷也，而知禁之；為君子儒者，文之以淫辭，而尊之為天人之至教，不謂之異端也，奚可哉？程子鄙康節之術而不屑學，康節之術，委巷之師也。
四
拓拔氏太和九年，從李衝之請，五家立鄰長，五鄰立裡長，五裡立黨長，此裡長之名所自昉也。衝蓋師周禮之遺製而設焉。
乃以周製考之，王畿為方千裡，為田九萬萬畝，以古畝百步今畝二百四十步約之，為田三萬七千萬有奇，以今起科之中製準之，為糧大約二百二十萬石，視今吳縣、長洲二邑之賦而不足，則其為地也狹，為民也寡矣。
周之侯國千八百，視今州縣之數而尤儉也。以甚狹之地，任甚寡之民，區彆而屑分之也易。且諸侯製賦治民之法，固有不用周製者，如齊之軌裡，楚之牧隰，不能強天下以同也。
以治眾大之法治寡小，則疏而不理；以治寡小之法治眾大，則瀆而不行。故周禮之製，行之一邑而效，行之天下而未必效者多矣。
三長之立，李衝非求以靖民，以覈民之隱冒爾。拓拔氏之初製，三五十家而製一宗主，始為一戶，略矣，於是而多隱冒。衝立繁密之法，使民無所藏隱，是數罟以儘魚之術，商鞅之所以彊秦而塗炭其民者也。
且夫一切之法不可齊天下，雖聖人複起，不能易吾說也。地有肥瘠，民有淳頑，而為之長者亦異矣。
民疲而瘠，則五家之累耑於一家；民悍而頑，則是五家而置一豺虎以臨之也。且所責於三長者，獨以課覈賦役與？抑以兼司其訟獄禁製也？
兼司禁製，則弱肉強食，相迫而無窮；獨任賦役，則李代桃僵，交傾而不給。黠者因公私斂，拙者奔走不遑，民之困於斯極矣。非商鞅其孰忍為此哉？
夫民無長，則不可也，隱冒無稽，而非違莫詰也。乃法不可不簡，而任之也不可不輕，此王道之所以易易也。