魯穆公問於子思曰：吾聞龐?氏之子不孝，其行奚如？子思對曰：君子尊賢以崇德，舉善以勸民。若夫過行，是細人之所識也，臣不知也。子思出，子服厲伯入見，問龐?氏子，子服厲伯對曰：其過三，皆君之所未嘗聞。自是之後，君貴子思而賤子服厲伯也。
或曰：魯之公室，三世劫於季氏，不亦宜乎！明君求善而賞之，求奸而誅之，其得之一也。故以善聞之者，以說善同於上者也。以奸聞之者，以惡奸同於上者也。此宜賞譽之所力也。聞善聞奸，俱當賞也。
不以奸聞，是異於上而下比周於奸者也，此宜毀罰之所及也。今子思不以過聞，而穆公貴之，厲伯以奸聞，而穆公賤之，人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成而不上聞，此魯君之所以劫也。且此亡王之俗，取、魯之民所以自美，而穆公獨貴之，不亦倒乎！
文公出亡，獻公使寺人披攻之蒲城，披斬其祛，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠竇，不得也。及文公反國，披求見。公曰：蒲城之役，君令一宿，而汝即至。惠竇之難，君令三宿，而汝一宿，何其速也？披對曰：君令不二，除君之惡，恐不堪，蒲人、翟人餘何有焉？當時君為蒲、翟之人，無臣之分，則何有焉？今公即位，其無蒲、翟乎！且桓公置射鉤而相管仲。君乃見之。
或曰：齊、晉絕祀，不亦宜乎！桓公能用管仲之功而忘射鉤之怨，文公能聽寺人之言而棄斬祛之罪，桓公、文公能容二子也。後世之君，明不及二公，後世之臣，賢不如二子。不忠之臣以事不明之君。
君不知，則有燕操、子之也。子罕、田常之賊。知之，則以管仲、寺人自解。君必不誅，而自以為有桓、文之德，是臣讎而明不能燭，多假之資。自以為賢而不戒，則雖無後嗣，不亦可乎！
且寺人之言也，直飾非識言也。君令而不貳者，則是貞於君也。死君後生臣不愧而複為貞，不皆死，然後為貞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不貳何如？
人有設桓公隱者曰：一難，二難，三難，何也？
桓公不能射，以告管仲。管仲對曰：一難也，近優而遠士。二難也，去其國而數之海。三難也，君老而晚置太子。桓公曰：善。不擇日而廟禮太子。
或曰：管仲之射隱不得也。士之用不在近遠。而徘優侏儒，固人主之所與燕也。則近優而遠士，而以為治，非其難者也。夫處勢而不能用其有，而悖不去國，是以一人之力禁一國。以一人之力禁一國者，少能勝之。
明能照遠奸而見隱微，必行之令，雖遠於海，內必無變。然則去國之海而不劫殺，非其難者也。楚成王置商臣以為太子，又欲置公子職，商臣作難，遂弒成王。公子宰，周太子也，公子根有寵，遂以東州反，分而為兩國。
此皆非晚置太子之患也。夫分勢不二，庶孽卑，寵無藉，雖處大臣，晚置太子可也。然則晚置太子，庶孽不亂，又非其難也。物之所謂難者，必借人成勢而勿使侵害己，可謂一難也。貴妾不使二後，二難也。愛孽不使危正適，專聽一臣而不敢隅君，此則可謂三難也。
葉公子高問政於仲尼，仲尼曰：政在悅近而來遠。哀公問政於仲尼，仲尼曰：政在選賢。
齊景公問政於仲尼，仲尼曰：政在節財。三公出，子貢問曰：三公問夫子政一也，夫子對之不同，何也？仲尼曰：葉都大而小學，民有背心，故曰政在悅近而來遠。魯哀公有大臣三人，外障距諸侯四鄰之士，內比周而以愚其君，使宗廟不掃除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在選賢。齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三，謂以大夫之業地賜與為寢也。故曰政在節財。
或曰：仲尼之對，亡國之言也。葉民有倍心，而說之悅近而來遠，則是教民懷惠。惠之為政，無功者受賞，而有罪者免，此法之所以敗也。法敗而政亂，以亂政治敗民，未見其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。
不紹葉公之明，而使之悅近而來遠，是舍吾勢之所能禁，而使與不行惠以爭民，非能持勢者也。夫堯之賢，六王之冠也，舜一從而鹹包，而堯無天下矣。有人無術以禁下，恃為舜而不失其民，不亦無術乎！明君見小奸於微，故民無大謀。行小誅於細，故民無大亂。
此謂圖難者於其所易也，為大者於其所細也。今有功者必賞，賞者不德君，力之所致也。有罪者必誅，誅者不怨上，罪之所生也。民知誅罰之皆起於身也，故疾功利於業，而不受賜於君。太上，下智有之。
此言太上之下民無說也，安取懷惠之民？上君之民無利害，說以悅近來遠，亦可舍已。哀公有臣外障距內比周以愚其君，而說之以選賢，此非功伐之論也，選其心之所謂賢者也。使哀公知三子外障距內比周也，則三子不一日立矣。哀公不知選賢，選其心之所謂賢，故三子得任事。燕子噲賢子之而非孫卿，故身死為僇。
夫差智大宰嚭而愚子胥，故滅於越。魯君不必知賢，而說以選賢，是使哀公有夫差、燕噲之患也。明君不自舉臣，臣相進也。不自賢，功自徇也。論之於任，試之於事，課之於功，故羣臣公政而無私，不隱賢，不進不肖，然則人主奚勞於選賢？景公以百乘之家賜，而說以節財，是使景公無衛使智之侈，而獨儉於上，未免於貧也。
有君以千裡養其口腹，則雖桀、紂不侈焉。齊國方三千裡，而桓公以其半自養，是侈於桀、紂也，然而能為五霸冠者，知侈儉之地也。為君不能禁者謂之劫，不能飾下而自飾者謂之亂，不節下而自節者謂之貧。
明君使人無私，以詐而食者禁。力儘於事，歸利於上者必聞，聞者必賞。汙穢為私者必知，知者必誅。然故忠臣儘忠於公，民士竭力於家，百官精克於上，精廉克己。侈倍景公，非國之患也。但如上，雖侈，非國之患也。
然則說之以節財，非其急者也。夫對三公一言而三公可以無患，知下之謂也。知下明則禁於微，禁於微則奸無積，奸無積則無比周，無比周則公私分，公私分則朋/黨散，朋/黨散無外障距內比周之患。
知下明則見精沐，見精沐則誅賞明，誅賞明則國不貧。故曰：一對而三公無患，知下之謂也。韓子以齊桓侈於桀、紂猶未虧德，形於翰墨，著以為教，一何逆理之甚，其不得死秦獄，未必不由此也。
鄭子產晨出，過束匠之閭，聞婦人之哭也，撫其禦之手而聽之。有間，遣吏執而問之，則手絞其夫者也。
異日，其禦問曰：夫子何以知之？子產曰：其聲懼。凡人於其親愛也，始病而憂，臨死而懼，已死而哀。今夫哭已死不哀而懼，是以知其有奸也。
或曰：子產之治，不亦多事乎？不以法度而用智，故曰多事也。奸必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得奸者寡矣。不任典成之吏，典，主也。謂其事而責成之。
不察參伍之政，不明度量，恃儘聰明，勞智慮而以知奸，不亦無術乎？且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以褊知物，故則因物以治物。謂若因龍以治鱗蟲，因鳳以治羽烏也。下眾而上寡，寡不勝眾者，言君不足以徧知臣也，故因人以知人。是以形體不勞而事治，智慮不用而奸得。故宋人語曰：一雀過羿必得之，則羿誣矣。
羿雖善射，見雀未必二得之，故曰誣也。以天下為之羅，則雀不失矣。夫知奸亦有大羅，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胸察為之弓矢，則子產誣矣。老子曰：以智治國，國之賊也。其子產之謂也。
秦昭王問於左右曰：今時韓、魏孰與始強？左右對曰：弱於始也。今之如耳、魏齊孰與曩之孟嘗、芒卯？
對曰：不及也。王曰：孟嘗、芒卯率強韓、魏猶無奈寡人何也？左右對曰：甚然。中期推琴而對曰：王之料天下過矣。夫六晉之時，知氏最強，滅範、中行而從韓、魏之兵以伐趙，灌以晉水，城之未沉者三板。
知伯出，魏宣子禦，韓康子為驂乘，知伯曰：始吾不知水可以滅人之國，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽。魏宣子肘韓康子，康子踐宣子之足，肘足接乎車上，而知氏分於晉陽之下。今足下雖強，未若知氏，韓、魏雖弱，未至如其晉陽之下也。此天下方用肘足之時，願王勿易之也。
或曰：昭王之問也有失，左右、中期之對也有過。凡明主之治國也，任其勢。勢不可害，則雖強天下無奈何也，而況孟嘗、芒卯、韓、魏能奈我何？其勢可害也，則不肖如耳、魏齊，及韓、魏猶能害之。
然則害與不侵，在自侍而已矣，奚問乎？自恃其不可侵，則強與弱奚其擇焉？夫在不自恃，而問其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：失之數而求之信則疑矣。其昭王之謂也。知伯無度，從韓康、魏宣而圖以水灌滅其國，此知伯之所以國亡而身死，頭為飲杯之故也。
今昭王乃問孰與始強，其畏有水人之患乎？雖有左右非韓、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虛言也。且中期之所官琴瑟也，弦不調，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而為所不知，豈不妄哉！
左右對之曰弱於始與不及則可矣，其曰甚然則諛也。申子曰：治不踰官，雖知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之問有失，左右、中期之對皆有過也。
管子曰：見其可說之有證，見其不可惡之有形，賞罰信於所見，雖所不見，其敢為之乎？
見其可說之無證，見其不可惡之無形，賞罰不信於所見，而求所不見之外，不可得也。
或曰：廣廷嚴居，眾人之所肅也。宴室獨處，曾、史之所慢也。觀人之所肅，非行情也。
且君上者，臣下之所為飾也。好惡在所見，臣下之飾奸物以愚其君，必也。明不能燭遠奸，見隱微而待之以觀飾行，定賞罰，不亦弊乎！
管子曰：言於室滿於室，言於堂滿於堂，是謂天下王。或曰：管仲之所謂言室滿室，言堂滿堂者，非特謂遊戲飲食之言也，必謂大物也。人主之大物，非法則術也。
法者，編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓者也。術者，藏之於胸中，以偶眾端，而潛禦羣臣者也。故法莫如顯，而術不欲見。
是以明主言法，則內卑賤莫不聞知也，不獨滿於堂。用術則親愛近習莫之得聞也，不得滿室。而管子猶曰言於室滿室，言於堂滿堂，非法術之言也。