諸天縱橫，從武林外傳開始！
韓非從未見過如此有王者之威的君主。
同樣是一國之主，如果說嬴政是翱翔於九天之上的五爪金龍，那麼韓王安就是泥土中翻騰覓食的菜青蛇。
兩人沒有任何可比性。
那些話從彆人口中說出，是狂妄自大不自量力，從嬴政口中說出，卻是金科玉律金口玉言。
這句話以前或許並非如此，但在說出來的一刻，就成為了現實。
嬴政平舉的右手中什麼都沒有，卻好似真的把握住了一股冥冥中的力量。
一言一行，一舉一動，甚至是不經意間的驚鴻一瞥，都可以影響無數人的命運。
如果再過十幾年，韓非就會明白，這種威嚴並非是什麼王者之威，而是帝王威嚴，手握四極，腳踏乾坤，四夷臣服，八方來朝。
或者說韓非已經明白，因為這就是他期待了很多年的，大一統王朝的帝王，應該有的模樣。
“春秋五霸”的時代已經過去二三百年，但諸國的王侯，期待的還是稱王稱霸，最多就是如同周天子那樣分封諸侯，哪怕是未來的項羽也不例外。
唯有極少數人，很少很少的一部分人，才知道分封製已經到了儘頭，和千多年前的禪讓製一樣，該被一種新的製度所取代。
天下太小，容不下如此多的諸侯國，有一個就已經足夠了。
“國師曾經用音律表示，一國之主為什麼是孤家寡人，因為曲高和寡，少有知音，如今看來，韓非公子，便是寡人的知音人。”
韓非很想說嬴政也是他的知音，但他做不到。
他給自己的內心設置了枷鎖，“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”對於他來說，是心頭的逆鱗，想要突破心之逆鱗，遠非一時一日、一人一言。
“寡人看過你的《五蠹》，你曾表示‘儒以文亂法，俠以武犯禁’。
但你本身就出身儒家，衛莊雖然是縱橫家傳人，卻也不過是一遊俠，紫女亦是如此，你卻以此二人為友，這如何解釋？”
“夫離法者罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養，君之所取。
法、趣、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也。”
韓非所說的同樣出自於《五蠹》，是對“儒以文亂法，俠以武犯禁”的注釋。
犯法的本該判罪，而那些儒生卻靠著文章學說得到任用；犯禁的本該處罰，而那些遊俠卻靠著充當刺客得到豢養。
法令反對和君主重用，官吏處罰和權貴豢養，四者互相矛盾，假如沒有確立標準，即使有十個黃帝，也不能治好天下。
嬴政自然看過這一段，也很認同其中的觀點，與其說是策論問對，不如說是想考驗一下韓非的真才實學。
“你在這一段後麵說了一個故事。
有一個魯國士卒，每一次打仗都做逃兵，孔子問為什麼，那人說家中有老父，他死了就沒人贍養，孔子覺得他很孝順，推舉那個人做官。
你覺得孔子的處事之法不對，如果是你，你又該如何處置？如何處置法理和情理？”
“行軍打仗，軍法務必嚴明，臨陣脫逃者當重處，多次臨陣脫逃，不僅其本人要受懲處，也應該追究他的長官以及所在地官員的罪責。
不過念其家中老父無人贍養，可以在懲處之後，對他的父親說是戰死，給予一部分撫恤。”
韓非的《五蠹》約有四千七百字，用精煉的言辭和生動的事例，闡述了對國家有害的五種“蠹蟲”，要把這些都清除掉。
他並不是反對儒生和遊俠，反對的是他們破壞了法律的威嚴，破壞了維係朝廷的基本規則。
嬴政對於這些觀點，有些認同，有些不認同，認同的互相交流，不認同的提出來，看看韓非作何解釋。
理論上來說，韓非不應該和嬴政如此詳談，畢竟嬴政可以用這些理念讓秦國變得更強。
但從出師開始，唯有嬴政如此認同他的觀點，願意和他詳細談論，並且能夠指出哪裡有問題，該如何改正。
就好比俞伯牙遇到鐘子期，把琴弦彈斷了，也是心甘情願的。
此時不說個痛快，以後可就是“知音少，弦斷有誰聽”了。
再者說了，諸子百家周遊列國，向國君訴說自家思想理念，以被國君認可和重用為榮。
雖然不是韓非主動遊說，但被一國之主，還是當世最強大的國家的君主認可，無論如何都是一件值得高興的事情。
至於秦國使節遇刺案，多一天少一天並沒有什麼區彆，隻要嬴政開口，一切賭約都算不得數。
規則的製定往往是用來掩蓋遊戲的本質，而隻要足夠強大，便可以改變遊戲規則。
嬴政就是那個可以改變規則的人。
韓非說的很開心，嬴政聽的也很開心，守在外麵的蓋聶、紫女等人，也非常的開心。