季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。”
《論語?先進》中記載的這段文字，字字千鈞，震古爍今：“季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。’”季孫氏本已富可敵國，遠超周公之製，其家臣冉求作為孔門弟子，非但未能以儒家之道勸諫主人，反而助紂為虐，加重百姓賦稅以增益其財富。孔子得知後怒不可遏，不僅斷絕了與冉求的師徒關係，更號召弟子們公開聲討。這聲怒斥，穿越兩千五百餘年的時空，依然清晰地勾勒出儒家思想的核心底線——義重於利，為政者當以民為本，聚斂於民者，雖弟子亦不可容。
一、事件溯源：春秋亂世的義利失衡
要讀懂孔子的雷霆之怒，必先回望春秋末期那個禮崩樂壞的時代背景。周天子衰微，諸侯爭霸，卿大夫專權，原有的社會秩序分崩離析，“溥天之下，莫非王臣；率土之濱，莫非王臣”的禮樂製度已然名存實亡。在這樣的亂世中，權力與財富成為各方角逐的核心，道義往往被拋諸腦後。
季孫氏是魯國的三桓之一，憑借世襲特權與政治手腕，逐漸掌控了魯國的軍政大權，其勢力之盛，早已淩駕於魯君之上。按照周代的禮製，周公作為王室重臣，其俸祿與封地有著嚴格的規定，是天下諸侯與卿大夫的典範。而季孫氏通過兼並土地、壟斷商業、加重賦稅等手段，積累的財富已然遠超周公，這本身就是對禮樂製度的公然踐踏。更令人不齒的是，冉求作為孔子的得意門生，位列“孔門十哲”之一，以“政事”見長，孔子曾稱讚他“千室之邑，百乘之家，可使為之宰也”。季孫氏聘請冉求為家臣，本應是冉求踐行儒家為政之道的絕佳機會——以仁政勸諫主人，減輕百姓負擔，恢複社會秩序。然而，冉求卻選擇了妥協與迎合，為季孫氏設計了“田賦製度”，按照田畝數量加倍征收賦稅，將百姓推向了水深火熱之中。
冉求的行為，並非一時糊塗，而是當時社會義利失衡的典型縮影。春秋末期，隨著私有製的發展與商業的繁榮，“利”的誘惑日益凸顯，一些士大夫為了依附權貴、謀取私利，不惜背棄道義，放棄原則。冉求或許認為，通過為季孫氏聚斂財富，可以獲得更高的地位與更多的資源，進而實現自己的政治抱負；或許他深知季孫氏的殘暴，為了自保而選擇明哲保身。但無論出於何種原因，他的行為都違背了儒家“仁者愛人”的核心思想，違背了“為政以德”的基本準則，這正是孔子無法容忍的關鍵所在。
孔子一生周遊列國，雖屢屢碰壁，卻始終堅守“克己複禮”的理想，希望通過推行仁政，讓百姓安居樂業，讓社會恢複秩序。他教導弟子“君子喻於義，小人喻於利”，強調君子應堅守道義，而非沉迷於物質利益。冉求作為孔子的親傳弟子，理應深刻理解這一道理，卻在權力與利益麵前迷失了方向，成為了聚斂於民的幫凶。孔子的憤怒，既是對冉求背叛師門的失望，更是對亂世中義利顛倒、民不聊生的痛心疾首。
二、義利之辨：儒家思想的核心堅守
孔子對冉求的嚴厲斥責，本質上是一場關於“義”與“利”的激烈辯論，這場辯論貫穿了儒家思想的發展曆程，成為了中國人價值觀的重要基石。儒家並非否定“利”的存在，而是強調“義”對“利”的統領，主張“以義製利”“見利思義”，反對“唯利是圖”“見利忘義”。
在《論語》中，孔子多次論述義利關係：“不義而富且貴，於我如浮雲”，明確表示不符合道義的富貴，對自己而言毫無意義；“君子愛財，取之有道”，強調獲取財富必須遵循道義原則；“見利思義，見危授命”，將“思義”作為君子的基本行為準則。這些論述共同構建了儒家義利觀的核心：義是第一位的，利是第二位的；義是利的前提與基礎，利必須服從於義。
冉求的錯誤，恰恰在於顛倒了義與利的關係。他為了滿足季孫氏的私利，為了鞏固自己的地位，不惜犧牲百姓的利益，違背了“以義製利”的原則。季孫氏已然“富於周公”，其財富的積累本就包含了對百姓的剝削，而冉求的聚斂行為，更是將這種剝削推向了極致。在儒家看來，為政者的職責是“養民”“富民”，而非“剝民”“斂民”。《尚書》有言：“民惟邦本，本固邦寧”，百姓是國家的根本，隻有讓百姓富足安康，國家才能長治久安。冉求作為為政者，不僅未能“養民”，反而“剝民”，這是對儒家為政之道的徹底背叛。
與冉求形成鮮明對比的，是孔子的另一位弟子顏回。顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，雖然生活貧困，卻始終堅守道義，潛心向學，深得孔子的喜愛與讚賞。孔子稱讚顏回“其心三月不違仁”，正是因為顏回能夠在貧困的環境中堅守道義，不為利所惑。顏回與冉求的人生選擇，恰恰代表了兩種截然不同的價值觀：一種是“喻於義”的君子之道，一種是“喻於利”的小人之道。孔子對冉求的斥責與對顏回的讚賞，清晰地表明了儒家在義利之辨中的堅定立場。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
儒家的義利觀，並非脫離現實的道德說教，而是具有深刻的現實意義。在任何時代，義利關係都是人類社會麵臨的基本問題。如果一個社會隻講利益不講道義，那麼人與人之間就會充滿欺詐與爭鬥，社會秩序就會蕩然無存；如果一個為政者隻講私利不講公義，那麼百姓就會陷入苦難，國家就會走向衰敗。孔子對冉求的斥責，正是為了警示世人：無論時代如何變遷，道義都不能被拋棄，利必須服從於義，這是人類社會健康發展的根本保障。
三、為政之道：以民為本的千年傳承
孔子之所以對冉求的聚斂行為如此憤怒，不僅因為其違背了義利之道，更因為其踐踏了儒家“以民為本”的為政理念。儒家認為，為政者的根本職責是為百姓謀福祉，“政者，正也”，為政者首先要自身正直，然後才能以正道治理國家，讓百姓安居樂業。
在孔子的為政思想中，“養民”是核心內容。他主張“節用而愛人，使民以時”，要求為政者節約開支，愛護百姓，征用民力要符合時節，不能過度勞累百姓；他提出“先富後教”，認為隻有讓百姓先富足起來，才能對其進行教化，實現社會的和諧穩定；他反對苛政，強調“苛政猛於虎也”，將嚴苛的政令比作猛虎，深刻揭示了苛政對百姓的危害。這些思想，共同構成了儒家“以民為本”的仁政體係，成為了中國古代政治思想的精華。
冉求為季孫氏聚斂財富，恰恰違背了這一仁政理念。季孫氏的財富，源於對百姓的殘酷剝削：繁重的賦稅讓百姓不堪重負，大量的土地被兼並讓農民失去了賴以生存的根基，嚴苛的政令讓百姓生活在恐懼之中。冉求作為季孫氏的家臣，本應勸諫主人減輕賦稅、善待百姓，卻反而助紂為虐，設計新的賦稅製度，進一步加重了百姓的負擔。這種行為，不僅是對百姓的背叛，更是對儒家為政之道的公然踐踏。
曆史上，凡是遵循“以民為本”仁政理念的統治者，往往能開創盛世局麵；凡是推行苛政、聚斂於民的統治者，最終都難逃滅亡的命運。夏桀、商紂之所以亡國，正是因為其“暴虐百姓，殘賊天下”，過度聚斂財富，導致民不聊生，最終被百姓所拋棄；而商湯、周武之所以能夠推翻暴政，建立新的王朝，正是因為其“順乎天而應乎人”，推行仁政，得到了百姓的支持與擁護。
西漢初期，經曆了秦末戰亂與楚漢爭霸，天下滿目瘡痍，百姓流離失所。漢高祖劉邦吸取秦朝滅亡的教訓，推行“休養生息”的政策：輕徭薄賦，與民休息，廢除苛法，鼓勵農耕。漢文帝、漢景帝繼承了這一政策，進一步減輕賦稅，將田租減至三十稅一，廢除肉刑，與民同樂。正是這種“以民為本”的仁政，讓西漢的社會經濟迅速恢複，人口大幅增長，出現了曆史上著名的“文景之治”。而到了漢武帝後期，由於長期對外征戰，耗費了大量的人力物力財力，為了彌補財政虧空，漢武帝推行了一係列苛政，加重了百姓的賦稅與徭役，導致社會矛盾激化，百姓起義不斷。直到漢昭帝、漢宣帝時期，重新推行仁政，才讓社會逐漸穩定下來，出現了“昭宣中興”的局麵。
這些曆史案例充分證明，“以民為本”是為政之道的根本，聚斂於民是亡國之兆。孔子對冉求的斥責，正是為了警示為政者：必須堅守“以民為本”的理念，善待百姓，輕徭薄賦，隻有這樣，才能得到百姓的支持與擁護，實現國家的長治久安。
四、師徒決裂：儒家的原則與風骨
孔子號召弟子“鳴鼓而攻之”，斷絕與冉求的師徒關係，這一行為看似嚴厲，實則體現了儒家堅守原則、不容妥協的風骨。在孔子看來，師生關係不僅僅是知識的傳授，更是道義的傳承。弟子一旦違背了儒家的核心原則，就不再是真正的儒家弟子，即使是親傳弟子，也必須予以嚴厲斥責，以維護儒家思想的純潔性。
孔子一生重視教育，弟子三千，賢者七十二。他對弟子的教育，不僅注重知識的傳授，更注重品德的培養。他教導弟子“君子務本，本立而道生”，強調品德是立身之本；他通過自己的言行舉止，為弟子樹立了榜樣，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。在孔子的教導下，弟子們大多堅守儒家道義，成為了傳播儒家思想的重要力量。
冉求作為孔子的得意門生，曾多次得到孔子的稱讚與重用。孔子曾說：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也”，對其政事能力給予了高度評價。然而，當冉求違背儒家道義，為季孫氏聚斂財富時，孔子毫不猶豫地與其決裂。這種決裂，並非出於個人恩怨，而是出於對道義的堅守。孔子深知，作為儒家學派的創始人，他必須維護儒家思想的核心原則，不能因為冉求是自己的弟子就網開一麵。如果對冉求的行為聽之任之，不僅會讓儒家思想蒙羞，更會讓弟子們誤以為道義可以妥協，從而偏離正確的軌道。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
孔子的這種風骨，在後世的儒家學者身上得到了傳承與發揚。孟子繼承了孔子的思想，進一步強調“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫氣節，主張在道義麵前，無論麵對何種誘惑與壓力，都要堅守原則，絕不妥協。東漢末年的諸葛亮，“鞠躬儘瘁，死而後已”，為了興複漢室，實現“仁政”的理想，不惜犧牲自己的生命；北宋的範仲淹，“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，始終以天下為己任，堅守道義，反對苛政；明末清初的顧炎武，“天下興亡，匹夫有責”，為了維護民族大義，奔走呼號，堅守氣節。這些儒家學者，都繼承了孔子堅守原則、不容妥協的風骨，成為了中華民族精神的重要象征。
孔子與冉求的師徒決裂，也給我們帶來了深刻的啟示：在原則問題上，不能有絲毫的妥協與退讓。無論是個人、集體還是國家，都必須堅守自己的核心價值觀與基本原則，一旦放棄了這些原則，就會迷失方向，走向衰敗。在現實生活中，我們也會麵臨各種誘惑與壓力，此時，我們更需要學習孔子的風骨，堅守道義，堅守原則，不被利益所惑，不被壓力所迫，做一個有骨氣、有擔當的人。
五、曆史鏡鑒：聚斂與民生的永恒博弈
翻開中國曆史，聚斂與民生的博弈從未停止。那些忽視民生、過度聚斂的王朝，無論曾經多麼強盛，最終都難逃覆滅的命運；而那些重視民生、輕徭薄賦的王朝，則往往能長治久安，開創盛世局麵。孔子對冉求的斥責，正是對這種曆史規律的深刻洞察。
秦朝統一六國後，本應休養生息，安撫百姓。然而，秦始皇卻好大喜功，大興土木，修築長城、阿房宮、驪山墓，征用了數百萬民夫；同時，他推行苛法，加重賦稅，讓百姓生活在水深火熱之中。正如《漢書?食貨誌》所記載：“至於始皇，遂並天下，內興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發閭左之戍。男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服。竭天下之資財以奉其政，猶未足以澹其欲也。”這種過度聚斂的行為，最終引發了陳勝、吳廣起義，秦王朝二世而亡，成為曆史上最短命的大一統王朝之一。
隋朝的滅亡，同樣源於過度聚斂。隋文帝楊堅建立隋朝後，推行了一係列改革，使社會經濟得到了快速發展，出現了“開皇之治”的繁榮局麵。然而，隋煬帝楊廣繼位後，卻拋棄了隋文帝的仁政理念，好大喜功，奢侈無度。他開鑿大運河，征用了數百萬民夫，導致大量百姓死於勞役；他三征高句麗，耗費了大量的人力物力財力，讓百姓不堪重負；同時，他還加重賦稅，搜刮民財，修建豪華宮殿，沉迷於酒色之中。這種過度聚斂的行為，最終引發了全國性的農民起義，隋煬帝被部下所殺，隋朝滅亡，曆時僅三十八年。
與秦、隋形成鮮明對比的是唐朝的“貞觀之治”與“開元盛世”。唐太宗李世民吸取了隋亡的教訓，深刻認識到“水能載舟，亦能覆舟”的道理，推行了一係列仁政措施：輕徭薄賦，減輕百姓負擔；虛心納諫，任用賢能；重視農業生產，鼓勵墾荒；廢除苛法，善待百姓。在唐太宗的治理下，唐朝社會經濟迅速發展，政治清明，百姓安居樂業，出現了“貞觀之治”的繁榮局麵。唐玄宗李隆基統治前期，繼承了唐太宗的仁政理念，進一步推行改革，重視民生，發展生產，使唐朝的國力達到了頂峰，出現了“開元盛世”的局麵，史稱“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實”。