他推測，後世對於正當防衛的定義，應當是制止不法侵害的行為。

所以咬死案例一中的狗，不算正當防衛。

案例二中的緊急避險，他不太理解。

然而，案例三就有意思了。

沒有法治意識的狗，是不能犯罪的，只能淪為工具。

那如果案例中的狗是沒有法治意識的人呢？

該如何界定這個人的行為？

......

【我們繼續啊，再來一個例子。】

【如果一個女的放狗咬我，我並不咬狗，而是咬了這個女的，這能否算作正當防衛？】

......

“哈？”

各朝古人只感覺自己腦瓜子好像有點不夠用了，不禁開始討論起來。

“剛才咬狗，現在咬人？”

“按照剛剛的說法，狗是工具，所以這次直接找上了主人？”

“狗咬人，女的沒咬人，那這女的算是對他實施了不法侵害嗎？”

“這會不會是所謂的緊急避險？”

還沒等他們討論出結果，羅老師的答案已經給出。

......

【當然算！】

【華夏有句老話，相信大家都知道，擒賊先擒王！】

【狗，我是打不過的，但要對付那個女的，我還是綽綽有餘的。】

【因此，這就叫正當防衛！】

......

各朝古人直接傻掉。

好傢伙，後世的擒賊先擒王原來是這麼用的！

李斯先是點頭，隨後又搖頭，最後才說了一句：

“這個咬狗案著實生動有趣，只是對我們大秦來說，沒有太大的參考意義。”

“畢竟，因狗而起的紛爭在大秦並不多見。”

嬴政不贊同這個觀點。

羅老師這些看似讓人啼笑皆非的言論，仔細琢磨之下，其實蘊含著深刻的道理。

“不，這人咬狗之說，看似荒唐。”

“但是，若是某些人就如同惡犬，是狗仗人勢，惡意欺人之輩......”

“人若是要屠這惡犬，又該如何判定其罪責？”

嬴政環視一圈朝堂，眼中閃過一抹厲色。

朝堂上大部分官員此刻皆是戰戰兢兢，他們雖然不屑於欺壓百姓，但是難保自己的族人、下人中沒有為非作歹之人。

嬴政將眾人的反應盡收眼底，繼續說道：

“後世法律的核心之深奧，實在令人歎為觀止。”