岑清伊咬牙切齒，她想掐死這個凡人，“我要開庭了，晚點再說吧。”

掛了電話，岑清伊長長嘆口氣，出師未捷身先死，她還沒開庭，就被江知意幹掉半截生命血條。

下午2點，酒駕案終於開庭，岑清伊出門前，特意將手腕的紗布藏好。

岑清伊和公訴人各自陳述過後，雙方進入質證階段。

公訴人一貫囂張，列出一系列罪證，多到岑清伊沒聽出個數來，可想而知，被告人更是沒聽出個數來。

所以審判長問被告人是否有異議時，被告人有點懵逼地搖搖頭，求助地看向岑清伊。

審判長又看向岑清伊，“辯護人的質證意見呢？”

岑清伊禮貌道歉後，請求分組一一質證，公訴人立刻反對：“庭前需要閱卷，辯護人沒看嗎？現在來法庭才看，被告人都沒意見，你一個辯護人還有什麼意見？”

岑清伊慢條斯理，“庭前我當然閱捲了，但是現在公訴機關提交的證據太多，而且都是定罪的證據，加之本案是發回重審，我強烈要求分組一一質證。”

公訴人再次抗議，審判長判定抗議無效，採信岑清伊的說法。

接下裡進入一一質證的環節，在酒駕案的報警，立案和受理案件程式上是否合理上雙方唇槍舌劍，等到酒駕鑒定報告認證書的質證環節，法庭上的質證已經是熱火朝天。

鑒定人出庭接受詢問，公訴人提問：“鑒定書上記載201x年，你和程偉……”

“審判長。”岑清伊舉手示意，“我反對公訴人指示性發問，現在本案受理流程是否合理還不確定。”

審判長嚴肅道：“請公訴人注意發問方式。”

公訴人臉色沉了沉，轉換方式開始詢問。

輪到岑清伊，她一早將早就準備好的質證一一提出來。

“請問鑒定人，這份血樣是您鑒定的嗎？”

“是。”

“是您一個人鑒定的嗎？”

“是。”

“但資料上顯示，是您和一個叫程偉的人鑒定的。”

鑒定人愣了愣，一時沒反應過來。

岑清伊繼續問，“血樣怎麼保管的？”

“放在血樣容器裡了。”

“哦？”岑清伊淡聲反問，“什麼樣的容器，材質是什麼樣樣子的，有貼封條嗎？有做標記嗎？如何證明您口中所說的血樣容器就是被告人的？”

岑清伊一連串發問，鑒定人慌了陣腳，額頭冒出汗來。

岑清伊麵向審判長，認真道：“首先，鑒定人聲稱是自己一個人鑒定的，但資料顯示是兩個人，兩者相互矛盾；其次，鑒定機構不合格，不具備官方的認定資質；再次，法醫學明文規定，存放血樣的試管應該是edta管……”岑清伊一口氣說完質證意見，公訴人的臉都黑了。

公訴人不死心，繼續提交補充鑒定書，岑清伊同樣提出質證意見，包括血樣儲存不合規，時隔這麼久的血樣，存放在什麼地方，什麼儲存方式，這都極為重要。

岑清伊看向公訴人，話卻是對鑒定人說的，“如果沒有按照規定存放血樣，誰又能證明現鑒定過程合理合規，又如何證明血樣就是被告人的？”

一場質證，持續到下午晚上6點半，公訴人最後不得不服軟，一方面表示岑清伊作為辯護人很專業，一方面也表示，希望公安機關處理酒駕案件更專業一些，鑒於辦案的流程和血樣的鑒定都存在問題，下次庭審前將調取後續補充的證據。

岑清伊從法院出來，天早已經黑了，肚子餓得咕咕叫。