自古好的文章，往往開頭兩句就讓人拍案而起。

比如《呂氏春秋.察今》的開頭：上胡不法先王之法？非不賢也，其不可得而法！

比如蘇洵的《六國論》開頭：六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦！

比如李白的《古風.秦王掃六合》開頭：秦王掃六合，虎踞何雄哉！

方唐鏡那兩句“有堯舜之君則必有堯舜之臣，有桀紂之君必有桀紂之臣也。”實實在在有異曲同工之妙也。

然後方唐鏡接著往下寫承題部分。

“擇臣者，君也。擇士者，臣也。賢愚各從其類而為，此君君臣臣之道也。

若堯舜之臣生於桀紂之世，桀紂之臣生於堯舜之世，為之奈何？”

方唐鏡先說三綱五常的重要，然後畫風一轉，反問：

如果賢臣生於暴君之世，奸佞生於聖君之時，國家當如何？

如果說開頭兩句會讓閱劵官冷汗淋漓，那麼“若堯舜之臣生於桀紂之世，桀紂之臣生於堯舜之世”這兩句，很可能會讓閱劵官心臟病發作！

這又是一個很現實且禁忌的問題，每個士大夫都想過這個問題，卻沒有人敢說出來，更沒有形成探討。但既然有人說了出來，那就很有討論的必要。

其實這不是方唐鏡膽大包天，而是因為讀過兩位正副主考的文章，加之西廠又專門收集過兩人的生平，加上後世的評價，對兩人頗為了解，才敢如此寫作。

徐溥和李東陽後來都是做到了大明首輔的人物，對於治理國家很有一套自己的理念。

但現在他們還是翰林，並沒有實踐的機會，所有的理論也沒有成形，一切都還在醞釀之中，理想主義的成份難免十分強烈。

用後世的話說就是稜角還沒有被生活磨平，還是理想主義者。

這從他們出的這道題目就可以看出，兩位主考是由衷地希望大明中興的。

他們理想中的大明中興是主明臣賢，如三皇五帝時的大同社會。

不得不說，思想還有不少幼稚的成份，血仍未冷，很容易上頭。

那麼，方唐鏡便給他們想要的。

但是，這真的夠麼？自己能看出考官的心思，別人也未必不可！

能一路從童生試、鄉試重圍殺出的舉人們，水準都不低。

眾考生可以說是精英中的精英了，不但八股文根底紮實,見識也都不凡。

所以要想脫穎而出，僅順著考官的意思實在是有些平庸，中試不成問題，卻難得拔尖，不保險。

所以，還要激進一些，走在他們的前面。

因此方唐鏡才丟擲這個潛在的禁忌，卻是每個為官之人不得不面對的話題！

文章重立意，從這一點上看，破題與承題呼應，一篇雄文已隱隱成形。

承題部分寫完，方唐鏡停下筆，沉思了起來。

若是接下來還是走議論的老路，未免有虎頭蛇尾之感，流於俗套。

方唐鏡想起後世的短影片，那些乾巴巴的政論文經過大咖們的精心處理，每一篇都能吸引無數粉絲。

憑的是什麼？一言以概括之……引發共鳴。

方唐鏡又想起參加短影片學習班時導師的話：

引起共鳴最好的法子莫過於畫面感和生動感，把話說到觀眾的心坎裡去。

可惜，當時自己死活不理解，現在嘛……

想到這裡，方唐鏡驀地微微一笑，上輩子的遺憾這輩子補全！

提筆飽蘸濃墨，揮毫而下。

在八股文的中股和後股部分，方唐鏡摒棄了議論的方式，採用描述小故事的方式，提出解決問題的方法。