“這有什麼好恐怖的。”希北風道：“不過就是監獄和死刑。”

“這還不夠恐怖嗎？”解諸道：“只是因為不同，就得被關到監獄，被處以死刑。”

“不同，不代表不和。”

希北風道：“我們向來是講究和而不同，對於那些不同，還不想和的，那就只能以多數對少數進行懲罰了。不過那也不算什麼吧，本來就是他們犯了錯，傷害了別人，這個時候你去懲罰一下他們，難道不是一種公道嗎？”

“結果，多數對少數的懲罰，難道不是一種暴力嗎？”解諸道。

希北風道：“對啊，就是暴力，以暴制暴。要知道，他們犯錯的時候，也是用暴力，那麼懲罰他們的時候，憑什麼不能用暴力呢？既然他們喜歡叢林法則，那就讓他們見識一下更為高階的叢林法則。”

“結果，還是叢林法則？”解諸道。

希北風道：“這個有什麼錯誤嗎？本來大自然就是這個樣子，讓叢林法則變得更加符合社會，才是正道，才是我們社會發展這麼多年後發展出來的法。”

“就連法，都是建立在那種法則之上，難道不是一種虛偽嗎？”解諸道。

希北風道：“這難道不該說是人類的大智慧嗎？只有愚昧的人才會去探討，這種形式到底是正確還是錯誤。對於人類社會而言，這是正確的，甚至對於真正的叢林而言，這種法其實也存在，只不過沒有像人類這樣，變成確鑿的文字，更沒有合理的審判制度，合理的懲罰制度。”

“這種建立在不合理上的合理，恐怕才是最大不合理吧？”解諸道。

希北風道：“為什麼要覺得以前的叢林法則不合理呢？”

“難道……”解諸道：“好吧，似乎叢林法則才是最大的道理。”

希北風道：“那從叢林法則演變出來的法，不就更為合理了嗎？”

“不，非要這麼說的話，從叢林法則演變出來的法，才是最大的不合理。”解諸道：“為什麼會演變出一個表面完全不同，實際上卻在根本上完全一致的東西呢？”

希北風道：“初中就該學到這個知識了，這是多數人對少數人的暴力，但這有什麼呢？很合理啊，本來叢林也是這個樣子的。弱小就該被兼併，被殺戮。那麼少數對多數，就是弱小，以這個弱小去攻擊強大，去挑釁法，那就是找死啊。”

“這麼說起來，那些人被懲罰不是因為罪。”解諸道。

希北風道：“表面上看是讓他們受到應有的懲罰，讓受害者得到慰藉，但是實際上呢，這些人不過是破壞了多數人認可的法則，懲罰他們的也並不是受害者，而是名為多數人的組織。”

“這麼說，一直以來，受害者都是自作多情了。”解諸道。

希北風道：“當然，也不是，畢竟受害者也是多數人中的一個，只不過，受害者剛好是多數人中被傷害的一個。這個時候，多數人的組織，站出來為他討回公道，難道不也是一個車道理嗎？”

“那最後，根本上呢？”解諸道。

希北風道：“犯法者得到了應有的懲罰，受害者得到了慰藉，而更重要的是，多數人建立起來的法則，得到了維護。”

“這麼說，真的好嗎？”解諸道。

希北風道：“事實，難道不是這樣的嗎？”

“這樣說，對受害者來說，是不是有點……”解諸道。

希北風道：“有點殘酷，何止有點殘酷呢？可以說，根本就是沒有人性。受害者以為，那是為自己討回公道，但實際上，只是成為多數人維護法則的武器之一，成為了一個證據。”

“站在這個角度上來說，還真是無情啊。”解諸道。

希北風道：“但是，受害者得到了慰藉，犯法者得到了應有的懲罰，這也是受害者所希望的吧？利益是一致的，那麼可以說法則是利用了受害者，也可以說受害者藉助了法則，藉助了大多數人的力量，讓犯法者得到了應有的懲罰。”

“也就是說，爛賬，算不清楚了？”解諸道。

希北風道：“確實已經算不清楚了，就像我所說的大智慧，人類社會演變至今，很多的因已經變成了果，而很多的果又重新變成了因，有些時候，某些事物乃至於人，既是因又是果，身上兼備兩種屬性，根本算不清楚到底是因還是果，唯一能肯定的是，這個社會的多數人，都是希望這個社會，變得更適合大家生存。僅此而已。”

“僅此而已？”解諸道：“話說的真的很輕松。”

希北風道：“這種不負責的說法，大概也是一種智慧吧。但我覺得，盲目地隨著這種智慧去行動，不如擁有自己的看法，做出自己的抉擇，最後失敗來得更讓人痛快。”

“我記得你可是說過，寧願放棄後成功，而不是拼命後發現當初是一錯再錯的。”解諸道。

希北風道：“誰知道，我這種分分鐘翻供的行為，是不是也是一種智慧呢？咱們看下一則論語吧。”

子曰：“已矣乎！吾未見能見其過而內自訟者也。”

孔子說：“完了，我還沒有看見過能夠看到自己的錯誤而又能從內心責備自己的人。”

“這話完全可以說明，人都是自大的。”解諸道。

希北風道：“包括你我，所以，我即便發現自己的錯誤，也會認為大概是這個世界的錯，然而減輕自己的罪惡感。”

“這才是正常人該有的思維吧，反而一味地去檢討自己的人，我覺得才大有問題。”解諸道。