“某女，30歲，不吸煙：市民都應該勇敢站出來，向在公共場合吸煙的人說不。”

“我們再來看看網友們的評論。”

“最討厭電梯裡面吸煙的。”

“勸說不文明的行為做錯了還是……”

“自己心髒病，還在公共場合抽煙，找死！”

“這醫生也真是倒黴。”

“恕我直言，電梯裡抽煙，煙味根本出不去，其他人會很難受。”

“我就想問問：以後電梯裡看見吸煙的人我能否制止？”

“本來公共場合就禁止吸煙啊！”

“爭論間接引發，既然這樣要賠一萬五，但這事不能就這樣，醫生是不是也應該告他公共場合吸煙違法？賠償我身體健康損失費五十萬！一碼歸一碼？”

“本人吸煙，但從不在公共場合吸，更不會在醫院這種明確禁煙的地方，煙民也有素質！”

“我不想評論逝者，我只想問問逝者家屬，你們相信爭吵是因為勸其吸煙嗎？如果相信，就不要打官司了；如果不信，請找出爭吵的原因再進法庭。另外再問一個問題，假如某人從大樓上跳下去摔死了，是不是追究大樓的主人，責備他把樓建的太高呢？”

“家屬是為了錢，爭的根本不是什麼公道，要是電梯裡抽煙引起事故或者火災，這家家屬一定連屁都不放一個！”

“說話要負責任的。追責不是這樣追的。跳樓自殺的是要追究物業的責任的。對於異常精神反應者，作為維護大樓的物業，沒做到防範制止。也沒在明顯處張貼此處禁止跳樓免責的宣告。在樓上也沒做任何制止人自殺的防護設施。從而造成受害人自殺。所以物業承擔40的賠償責任。本樓居民在明知樓高，若有人自殺，卻不履行監管就施救義務，整棟樓業主負連帶賠償責任，負責賠償20。另外死者的自殺行為，個人主觀，負40責任。”

“樓上是楠京的法官？”

……

“聽完了隨機採訪的群眾們的發言，看完了網友們的評論，身為《正義之聲》的主持人，我不想就老人死亡的責任歸屬再多說什麼，在這裡我想跳出這個事件本身來質問一句。”

“有關部門，明知道吸煙有損國民健康，為什麼不禁煙？”

“有關部門，一八四零年牙片戰爭的痛忘了嗎？為什麼現在自己的國有企業壟斷生産香煙來坑害自己的國民？”

“如果有關部門不允許再生産香煙，實施全面禁煙，也就不會有今天醫生和老人的爭吵了，也就不會有公共場合是否應該勸止吸煙的爭論了。”

“有關部門的不作為，或者說是有關部門的為虎作倀，才讓香煙始終無法在華國被禁。”

“我們是否可以認為，有關部門正用香煙收斂國民的財富？有關部門正在用國民健康為代價、很多家庭的幸福安寧為代價，來換取某些所謂的財政收入？”

“我們再來看看幾個數字。2011年，煙草業銷售總額達到10111.4億元，實現工商稅利7529億元，上繳財政6001.18億元。相較2010年，三者分別增長。中央財政對煙草業的依賴性很大，煙草行業中央稅收佔中央稅總額的8.32。”

“同時，華國煙草總公司已迅速成長為幾乎無法撼動的龐然大物。2010年，其總資産從4年前的5566億元膨脹至10095億元，體量接近當時的華國建設銀行。不僅如此，它還是全國最賺錢的公司之一，2010年的盈利高達1177億元，日賺3.2億元，超過了華國銀行。”

“這還是2011年的資料。”

“我們再來看看去年的資料。2016年全國實現煙農總收入660億元含生産投入補貼），實現煙葉稅128億元，煙農戶均收入4.92萬元，同比增加0.43萬元。”

“2016年，煙草行業全年實現工商稅利10795億元，全年上繳財政總額10006億元。在繳納各項稅收之外，完成876億元專項稅後利潤上繳任務，全年上繳財政總額10006億元。”

“這幾年受經濟下行影響，國企的利潤降幅超過10，而煙草業絲毫未受波及，依舊紅火。在其他領域增速放緩之際，煙草業或將是政府獲利的重要來源之一。近日就有某國家煙草專賣局一位官員對衛生部官員大罵：你們要控煙？我告訴你們，你們這是在賣國！你們是公務員，工資的十分之一都是拿的我們的錢！”

“由此看來，控煙之於華國，任重道遠，鬥爭艱難！”