<! btyetop >

sty1nove.k"

dataads297"

dataadforat="auto"

datafuidthresponsive="true"><ins>

這種隊友反水的質疑，威力無疑是巨大的。;

此公開信一出來，立即引起了國內大大小小媒體連翻討論。

來自羊城日報的評價，夢想學院既沒有管理團隊也沒有學科框架，既沒有學術團隊也沒有學生教育培養大綱方案，既沒有清晰學校定位也沒有清晰發展路徑圖，既沒有內部管理規章制度與問責機制也沒有外部監管問責法規，也就完全無從談起建設一個現代研究型大學所必需的教授質量、教育質量和管理質量的具體問題。但沉浸在偷換概念的口號喧囂之中，完全遠離了辦一個現代研究型大學的正途，實在於夢想學院籌建無助，於深於國家高教改革無益！

新民晚報，也發表的自己的見解。

私立大學必須要有內外兩層質量保障體系和問責機制：建基於對自己信譽負責的內部質量保障體系和問責機制，以及建基於法規之上的外部監管體系和問責機制。對夢想學院來講，這兩個機制完全沒有建立。夢想學院應該做的是回歸實事求是和腳踏實地，回歸建設一個新大學的基本工作管理團隊組建、學科架構設定、教授團隊招聘、教育大綱及培養方案設定等），回歸基本管理制度機制建設，也是三位教授公開信裡的內容，因為，這才是正途。

甚至，這會兒，連人民日報這種官方性的報紙，也發表了一篇嚴肅的評論文章。

人民日報表示，鼓動學生“不參加高考”不是改革而是“文革”

我國的高考就考試本身來講仍然不失為是一個較為公平的衡量體系。而這對一個社會誠信體系尚沒有健全的社會尤為重要。

在任何國家，統一的高校入學考試制度本身並不是問題，問題的實質在於是否應該用高考成績作為高校的唯一或最重要的錄取和評價標準。問題的實質在於如果不用高考成績作為唯一或最重要的高校錄取標準的話，如何才能在這個誠信缺失的社會環境中，從機制、監管和操作上做到錄取工作的公正、公平、公開和合理，以使所有人特別是社會弱勢群體的機會得到維護和保障。

高考體制由“考試”和“錄取”兩個重要環節組成。最根本性的弊端出在“錄取”環節。用“錄取”環節的弊端去否定“考試”環節的合理性，或者用“考試”環節的不完善性去否定“考試”環節本身的合理性都是極其不負責任的嘩眾取。

更為嚴肅和重要的問題是高教改革是一場“改革”而不是一次“文革”。改革的目的是用更好的更完善的更可操作的辦法和措施來代替問題叢生的現有高考制度，而不是為了反對而反對。“文革”式的否定現有考試制度和措施，而沒有代之以更好更完善更可操作的辦法和措施是對社會的不負責任、對學生的不負責任、對高教改革的不負責任。

某些人士鼓勵學生“反對參加高考”的做法，除了空洞的口號和不負責任的煽動之外，看不到有任何建設性的具體建議和做法。對教育工作者來講，每當現有法規不適合教育改革發展要求的時候，該怎樣示範和引導青年學生呢？是以尊重法治的精神推動和參與建立更為合理和更為完善的法規呢還是以藐視法規的態度沖破法治走向人治呢？“文革”的教訓難道還不夠慘痛和深刻嗎？

人民日報是黨的三大報紙之一，一般來說，人民日報代表的是高層意志。

這一篇文章雖然沒有直接點名夢想學院，但明眼人一看就知道。

這說明什麼？

有聰明人士，已然感覺，夢想學院的改革，恐怕就要中斷。

不但如此。

或許是受到了人民日報的鼓舞，越來越多此前不敢評論的媒體，這會兒，卻爭相開始評論起夢想學院。甚至，他們的評論，比之人民日報的評論，還要來得徹底。

一個沒有管理團隊、學科框架、學術教員團隊、內部管理制度、課程大綱、發展路徑規劃的空頭大學用什麼來奢談高教改革呢？又用什麼來實踐和體現任何有意義的教改措施呢？

辦一所現代研究型大學不僅需要有正確和清晰的理念和指導思想，還要建立與理念相適應配套的具體政策和措施，更要有落實這些政策和措施的有效的行動。很遺憾，夢想學院從第一步起就走歪了，還停留在口號的喧囂上。

承擔高教改革的使命本身可敬可嘉，但對一個剛剛起步籌建尚沒有任何內容作支撐的大學，什麼該試，什麼不該試，什麼先試，什麼後試，要有一個清醒的清晰的分析和論證，不能憑任何個人主觀意志，更不能憑內涵不清邏輯不清的口號誤導教育改革。很遺憾，夢想學院在第一步就沒有分清楚一個全新的還在籌建階段的大學該做的輕重緩急和主次綱目。

牆倒眾人推。

此前沒有敢質疑，或者說很少人質疑。

但現在，一片質疑聲當中，夢想學院，幾乎要倒下。

不僅如此，媒體所做的事情，可不僅僅只是在評論夢想學院。

在他們評論之餘，他們還暴光了一些此前不敢暴光的新聞。

夢想學院至今沒有取得國家創辦高校的資質，嚴格的來說，夢想學院是非法辦校。

這位暴料人宣稱，他查詢了中國教育網得知，目前沒有夢想學院的備案，國家也沒有任何有關夢想學院專科或者是本科的提案。

暴光還在繼續。