<! btyetop >

sty1nove.k"

dataads297"

dataadforat="auto"

datafuidthresponsive="true"><ins>

第一百五十七章

j&039;en arrivai a bannir de oi 39;y voyant pus e a rennaissance d&039;une eune.

【我成功地革除了自己的同情心，我覺得同情只不過是對平庸情感的認同罷了。

——《人間食糧》安德烈·紀德】

昏暗的房間中，投影儀在牆上投出幾個月前的錄影。

……

只有兩個人的治療室裡，林霜柏坐在椅子上，微長的頭發束在腦後，摘下的眼鏡放在一旁的茶幾上。

許苒坐在他對面，像在等他開口，又像是在斟酌應該如何開始談話。

一隻手在椅子的扶手上有一下沒一下地輕叩，林霜柏微微歪頭看許苒，似笑非笑：“很久不見，別來無恙。”

許苒手裡做記錄的筆一頓，好一會兒後才問道：“你現在，給自己取好名字了嗎？”

林霜柏卻反問：“我就是他，他就是我，為什麼要另外取名？”

不在意料之中的答案讓許苒愣了一下，又斟酌少許：“你的自我認知裡，你們是同一個人？”

“難道不是嗎？”林霜柏似乎對探討這個問題頗感興趣，道：“你們認知裡的人格，有不同的過去，身份，年齡，甚至是性別都可以改變，當然了，無數的案例也確實證明不同人格就好像是在一個身體裡裝了不同的靈魂。可在我看來，只有主人格是真實存在，而我只是為了保護主人格才誕生，哪怕是從法律意義上，也只有擁有獨立的身體和法律身份才能作為一個‘人’存在，也因此，即使我有獨立意識甚至獨立意志，我也並不是獨立的法律意義上的人。”

對於林霜柏的回答，許苒既感到愕然又有種這的確是林霜柏會給出的答案的矛盾感，畢竟在她這些年對解離性身份識別障礙的研究中，其實她一直都更傾向所有人格實際共用的是一個核心意識的觀點。

哪怕人格的記憶分裂，在潛意識層面上，人格之間也會有共同的記憶根源，並且，即使表現形式不同，各人格的倫理判斷和道德觀也存在高度的一致性，換而言之，不管有幾個人格，是主人格還是副人格，表現形式又有多極端，實際由始至終都在共享一個核心意識的道德框架和價值觀。

“你是在否定自己的存在嗎？畢竟你作為一個‘準人格’並不具備法律上的人權。”許苒說道，停頓幾秒，又再多補充了一個問題，“小安認為，無論是主人格還是副人格控制身體，只要犯罪就要接受相應的刑罰，你也是這樣認為的嗎？”

“我很清楚知道自己是因為什麼誕生，我不具備法律上的人權不代表我否定自己的存在，只要我存在，我就有絕對的價值和意義。”林霜柏懶洋洋地靠在椅子上，臉上浮現一絲玩味的表情，“法律講究的是 ‘行為人’責任，而不是‘人格’責任。哪怕是副人格實施的犯罪，但身體就是‘行為人’，而行為的結果以及傷害是客觀存在的事實。雖然在一些案例中，辯護律師會以犯罪行為發生時的主觀狀態這一點針對認識能力和控制能力為犯人進行辯護，甚至過去也有過did 辯護成功的案例，但如果你問我，我會告訴你，受害者的人權與痛苦才應該是法官的首要考量，讓犯人因為精神病而免責，那是對受害者乃至受害者親屬的二次傷害。所以，是的，我認同只要犯罪，無論是誰，都應該接受刑罰。retri101nove.e. a theory of justice that ho1nove.ina behavior by giving theent they deserve——nothing ore, nothing ess.”報應正義，一種要求人們為其犯罪行為負責，承擔相應且恰如其分的懲罰的正義理論。）

聽完林霜柏的話，許苒低頭做了點記錄，思忖片刻後問道：“所以，你不會犯罪，是嗎？”

盡管跟許苒對視，可林霜柏的眼神與表情卻保持著一種令人琢磨不透的嘲弄輕蔑，哪怕是他一直在回答問題，他身上仍散發出一種談話主導權掌握在他手上的氣場。

“你憑什麼認為，過去的林順安，現在的林霜柏，不會犯罪？”他如是反問。

許苒倒也沒被他問住，很是平和地答道：“既然你認為你們是同一個人，擁有相同的價值觀和道德觀，以我對小安的瞭解，不管是在任何情況下，你都不會用犯罪的方式來進行自保或是去達成什麼目的。”

拿起放在一旁的眼鏡戴上，林霜柏看著許苒然後豎起食指放到唇上，嘴角緩緩勾起一抹意味不明的淺笑：“我維護的是正義而非法律，當只有犯罪才能實現正義時，我會毫不猶豫拿起屠刀，因為死亡，是審判結束後對一切罪行最深刻的懲罰，也是最好的贖罪。”

……

錄影戛然而止，房間裡的燈被開啟，那在房間正中央的高臺上，正靜靜躺著一具屍體。

微卷的頭發束起在腦後，戴著白色手套的手在屍體上輕輕撫過，隨後自工具盤上拿起解剖刀。