並沒有說想要不斷地去從溥儀的身上，以及這些情節當中，去發掘太多時代經驗，什麼封建時代啊，半殖民時代啊，偽滿賣國，列強掠食，然後買辦階級、資產階級怎麼發國難財——最後得出一個什麼結論來，或者說明一個什麼道理。

那是一種以小見大，把溥儀當成一個眼兒，去觀察他一生經歷的不同時代，不同遭遇。

也是很多人藝作品中，會採用的一種發掘方向。

《末代皇帝》則有些反其道而行之，以大見小。它也塑造了一幕幕景象，也把歷史片段搬上了舞臺，也有角色之間的短兵相接，但最終它的效果是為了發掘溥儀這個人，時代背景下的這個個體，他在想什麼？他成為了一個什麼樣的人？

每個人都處在某一種時代背景下，所以觀眾能夠從這臺話劇中，從溥儀整個人生變遷中，看到屬於自己的一些軌跡。

比如網上有個段子，講90後的，這一代人初中畢業了，義務教育學雜費免交了，要買房了，房價暴漲了，要結婚了，男女比例失衡了，要生娃了，一個都養不起了……段子只是段子，但其實從另一方面來說，每個人都在被裹挾著前進，然後不斷掙扎，這種掙扎未必都是正向的，也未必都是光明的，各種各樣，蛇有蛇道，鼠有鼠道。

我們如此，溥儀也如此。

我們不希望成為時代洪流中的，無足輕重的，不堪一提的什麼什麼之一，或許溥儀也是如此。

這種透過時代來註釋個體的創作方式，跟以個體為符號來解讀時代的創作方式，是截然不同的，也是人藝的一個很特別的嘗試——當然，整個戲還是帶有濃郁的人藝表演風格。

跟中戲版相比，它對那些歷史瞬間的描摹，一定是更加沉鬱，也是更加灰撲撲的。

譬如季銘現在對戲的藍盈盈和宋怡。

此前飾演文繡的李瀾，還有飾演婉容的殷仝，本身她們都年輕，她們的文繡和婉容，也都是年輕女孩的煩惱——縱然文繡和皇帝離婚算是近代史上的一件有標誌意義的大事，但李瀾的演繹，並不會從這個歷史縱向去發掘，而是從一個苦悶的，得不到愛的，不自由的這麼一個宮廷女孩的角度來走。

殷仝也是一樣，婉容作為皇后，本身就是皇權象徵，從抽象意義來說，她的人生，其實是溥儀人生的一個補充，是皇權和皇權的一個側影，這麼一個關係。但她的演繹，也是從年輕的皇后，苦悶的妻子，枷鎖在身的女人這樣一個一個定義去表演的。

那麼現在放到藍盈盈和宋怡身上。

這兩個人物就絕不會僅僅只是兩個女人了，她們身上除了女性角色那一部分，還有歷史人物那一部分——這就是一種表演哲學的自覺，作為人藝系統裡成長起來的演員，她整個體系就是這樣的，她沒法說在這樣一個題材中，我就演一個女人，然後把她歷史性的，抽象意義上的定位給扔掉。

那就非常難受，有點否定自我的意味。

任鳴作為人藝的院長，也並沒有要改革整個劇院，六十多年來建立的表演風格和體系的念頭。

所以這個戲，整個的底色，跟中戲版，是有非常大不同的。

而且確實更難。

每個人，除了你要演出本身的角色設定，你還要演出一個歷史層面的定位。

這對季銘也是很特別的一個感受，至少他之前沒有經歷過，這種融合又獨立，統一又分裂的感覺，在表演上是一個特別有挑戰，也特別有意思的嘗試。

他已經演過一版了，能在新的一版有新的體驗，當然是好事。

“演一段啊。”

對過之後，隨性就要演上一段，臺詞都可以拿在手上。

藍盈盈就看見剛才還懶洋洋的季銘，跟美少女變身似的，雖然衣服還是那件衣服，但衣服下的皮肉，似乎都變得一樣起來——慵懶沒了，戾氣有了，溫和沒了，冷硬有了，春風拂面的氣質，也被不穩定的神經質取代。

整個人背後，更像是張開了一層氣場——裡頭鬼蜮橫行，魑魅魍魎。

她自己對角色理解，幾乎當時就被激發出來。

一根竹子，彎曲到極致，隨時都會斷掉，但她還始終在努力回覆到挺立的姿態，這竹子身上也帶著一層氣，彷彿是從清宮老照片的背景裡，活靈起來的一棵，老舊又遙遠，隱隱綽綽。

“離，婚？”溥儀有點艱澀地吐出這兩個陌生的字眼：“你，你要跟我離婚？嗯？”

“是，我已經過夠了這樣的日子，我要同你離婚，我要做一個自有的人。”

“瘋了，”溥儀念判決書似的：“你在發夢嗎？你要讓大清最後一點體面，都葬送在你的手裡麼？”

“……”

挺好。

季銘往後一靠，兩條腿斜撐著地，省力。然後點點頭，感覺不錯。

好的演員非常需要想象力，一般人，什麼皮肉俱立，什麼氣場，什麼竹子，根本就沒有那個念頭，但是演員之間往往就會有這樣的感受，你那股氣質出來，就是一棵竹子，彎而不折——季銘從藍盈盈那邊，就看到了這麼一棵竹子，所以整體上還是很不錯。

“你覺得怎麼樣？”藍盈盈誠心請教，別看好像到了她的話劇主場，但一搭戲，高低就出來了。短短几句詞兒，誰在控場，誰在跟隨，都不用多說一個字，心裡都有數。

“嗯挺好的，就是我覺得你有點厲害了。”

“啊？”

“仔細說說。”任院正好走過來。