任佳妮？？？

這尼瑪，怎麼聽糊塗了呢？

“別想那麼複雜，道德和人性是什麼關係？你想過嗎？為什麼我們常常說人性，道德和法律？

首先你要清楚人是一種群居動物，個體的生存、繁衍和群體的繁榮和衰退有著互為因果的複雜關係。

如果每個人只追求自己的生存，最簡單的方式就是“不勞而獲”，搶奪同類的食物，甚至不惜殺死同類。這就是野獸的生存規則，弱肉強食，強者為尊。

人類如果也這麼做的話，按照野獸的生存法則，那麼群體的規模會逐漸變小，小群體中的個體也會因無法對抗外敵而死掉。經過多年的進化，人類的社會屬性部分漸漸形成了一套“約定俗成”的規範。這套規範，就叫作“道德”。

感恩是道德。感恩的本質是“預付費制的交換”：“你先幫我，我必將幫你”。這將潤滑群體的協作關係。

寬容是道德。寬容的本質是“允許犯錯的協作體系”：以協作為目的帶來的意外傷害，可以被原諒。這將鼓勵群體擁有協作的勇氣。

人性，是個體追求生存、繁衍的本能。可是，不受約束的個體的人性，一定會使個體彼此傷害。道德，就是用來約束個體的人性的，在此基礎上，可以實現群體的繁榮。個體之所以願意接受道德的約束，是因為群體的繁榮最終會讓個體受益。

道德不是人性的內在要求，甚至在大部分情況下，道德是反人性的。恰恰因為道德常常是反人性的，才需要大量的引導和約束。

引導，採用的是宣傳、輿論等有長效但見效慢的方法，透過文化價值觀引導。

比如透過文化、價值觀等引導。

約束，採用的是懲罰、驅逐等“劇烈”但立竿見影的方法，比如透過社會結構、利益結構、法律等約束。

每個時代的人都會給道德中的社會規範“畫一條最低的線，這條線叫做——底線，這條底線就是法律。法律是道德的子集，是一旦觸犯必然受到懲罰的道德。

比如，一個母親殘害了自己的孩子，我們說她沒有“人性”，但不會說她不“道德”，因為繁衍屬於人性。

一個人插隊，我們會說他“不道德”，但不會說他“沒有人性”，因為“保護群體利益”屬於道德。

一個人因口角之爭而殘害了另一個人，我們會說殺人者“觸犯法律”，應當受到懲罰。他們雙方對彼此的謾罵屬於對社會影響不大的“不道德”，但是，殺人者的舉動及造成的結果是會極大地影響群體繁榮的“不道德”。

人性，來自“自私”的基因。

道德，是為了群體的繁榮，最後促進個體的生存、繁衍，道德，大家共同達成的“社會契約”。道德，常常是反人性的。

法律，是道德的子集，是維護群體存在的道德底線。

你想想看，一些宗派是不是也都是這樣的構架，清規戒律，規律就是道德的約束，戒律就是對沒有底線觸碰底線的人的處罰。

而每一個宗派對於道德底線的認定不同，相應處罰的戒律也不同，比如放下屠刀立地成佛，這是一種底線，而殺人償命欠債還錢這也是一種底線。

但最終的底線一定是保護大部分人的利益，才會形成統一的法律，放下屠刀，立地成佛不是保護大部分人的利益，所以它無法成為大眾的法律。

而你所迷惑的和不理解的恰恰就是各個宗派對道德的界定，對法律的界定不同罷了。”

趙明陽引用了一些前世看的書裡的內容，又加了一些的理解解釋給任佳妮聽。

任佳妮聽的雲裡來霧裡去的說道：“我能理解一些宗門的存在，是為了給一些人更多的道德選擇嗎？

我以為我看的很透徹了，但被你這麼一解釋，我現在很迷茫，完全又陷入了另一種困惑了。”

“我的意思呢，是在告訴你，我和你孤男寡女在一輛車上，現在已經四下無人的路斷了，如果我現在對你做出一些事，你猜是人性，道德還是法律上的？”趙明陽將車子停在了一處海灘前，突然轉頭看著任佳妮說道。

那表情嚇得任佳妮一哆嗦，不是說好的講大道理的嗎？怎麼突然畫風突變啊？

“明~明陽哥~你別嚇我啊，你怎麼了？我覺得你不會做觸碰法律的事吧？不會的，對吧……”任佳妮顫抖的說道，真被嚇到了，那眼神太恐怖了，關鍵前面說了那麼多，結果突然來了一句三選一，讓任佳妮猜，這三種結果，人性就生存和繁衍啊，大機率繁衍啊，道德這個沒法界定他的道德底線是什麼啊，至於法律，那就危險了啊……