“有些專家認為阿房宮只建成了前殿地基，有些專家則認為灃河一帶的建築連基地都沒修繕完全，如今看來後者要更加正確一些。”

“.”

張瑩聞言沉默了足足好一會兒，忽然從兜裡翻出手機，開啟了搜尋欄。

朱祁鎮見狀倒也沒有制止，畢竟這姑娘並沒有開閃光燈拍照，尚未觸發參觀規則的底線。

張瑩很快開啟了百科上的相關內容，手指下滑了幾下，很快便看到了朱祁鎮所說的那段話：

【秦二世元年（前209年）七月，陳勝、吳廣起義爆發.在當時天下賦稅繁重、民不聊生和戰事危急的狀態下，阿房宮工程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了】

【秦二世三年（前207年）八月，趙高作亂.二世既死，阿房宮最終完全停工.阿房宮雖然沒有完全建成，但其部分附屬建築“阿城”等仍然存留了很長時間.】

【考古發掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基.1992年，聯合國科教文組織對阿房宮進行了調查和認可，將其認定為世界上最大的宮殿基址】

“基址”

看著手機螢幕上的這些文字，張瑩眼中浮現出了一絲茫然。

如果說古滇國的事蹟只是填補了某些歷史上的空白，那麼阿房宮這事兒就有些衝擊張瑩的認知了。

倘若此時徐雲能出現在這裡，他多半也會感慨一嘆。

實際上。

近些年教育界中也有很多聲音在提議從課本中移除《阿房宮賦》——當然了，這種聲音和那些移除《誰是最可愛的人》的反賊不一樣，提出者主要是一些歷史學家，而且他們的理由確實一定程度上是合理的。

他們認為《阿房宮賦》會讓很多高中人產生一種阿房宮是一座歷史上曾經出現過的完整建築的錯覺，這在史學角度上算是一類錯誤科普，很多人在知道真相後都會產生一種與張瑩類似的茫然。

但另一方面。

教育部對於這個提議同樣很糾結——伱們說的都對，但《阿房宮賦》在文學史上的地位卻同樣不容忽視，它的文學影響力是要大於歷史真實性的。

試問課本上那麼多大長篇，有多少能和《阿房宮賦》一樣讓人在離校十幾甚至幾十年後都能背上那麼幾句？

大概也就《出師表》、《滕王閣序》等有數幾篇可以相媲美了。

更重要的是。

《阿房宮賦》是一篇借古諷今的勸勉文，在如今這個時代背景下將它從書裡移除，就很容易在網路上出現一種官方想要閉塞言路的節奏。

因此綜合角度考慮，《阿房宮賦》這篇文章就這樣在爭議中留在了課本上。

但單純從史學角度上來說，《阿房宮賦》的確有點失真——文章裡描寫的有關阿房宮繁華的段落全是杜牧的YY，歷史上的阿房宮確實就只打了個地基蓋了幾面牆罷了

順帶一提。

項羽燒的其實也不是阿房宮，根據2002年的考證，秦王宮也就是咸陽宮遺址的土壤有大規模被火燒的現象，所以這位楚霸王燒的應該是咸陽宮

真正把阿房宮推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英宗趙曙，他將阿房宮遺址改成了農田。

所以可以預見的是。

當這則訊息被國博公開到網路上以後，勢必又會引起一陣網民們的討論。

不過網路上再熱鬧都與朱祁鎮這個數字人沒啥關係，此時此刻，這位資料人又把張瑩王通二人帶到了另一處展櫃面前。

“眾所周知。”

來到這處展櫃之後，朱祁鎮輕咳一聲，緩緩說道：

“比起某些只有兩三百年歲數的小年輕，咱們的老鄰居霓虹勉強也能算是個有些歷史的文明。”

“但在霓虹的文明史上，有一段歲月顯得非常空白，這段空白被稱之為四世紀之謎。”

“不過今天過後，這段謎題可以被揭開了——我們在《永樂大典》的114卷第514頁中，找到了有關霓虹缺失的四世紀記載。”

&nbsp本章完