而挑選置信範圍小的計演算法，可以將武王伐紂的年代壓縮到幾十年內，從而排除44種說法中的大部分。

也就是說，「工程」為了排除更多的觀點，寧願犧牲其方法的置信度。

《蔣文》又指出，「工程」依據的oal程式的系列樣品計演算法，不代表國際公認的樹輪校正法。

國際碳14專家，已指出這一演算法的過程中，夾雜了人為加工的成分，所得到的年代並不準確。

其人為成分是指，在計算中碳14專家需要考古專家提供考古的「系列樣品」。

即一組分期明確，而又有每一期的上限年代和下限年代的考古樣品。

而考古學家很難提供如此精確的樣品，勉強為之，則帶有很大的猜測或人為成分。

《蔣文》以「工程」在澧西的考古報告為例。

「工程」的斷代方法，將澧西各個文化層，以西周各王為名稱。

如：第一期是「文王遷澧至武王伐紂」，等等，這樣的斷代法稱為「間隔的」。

而《蔣文》作者本人，曾在澧西主持過考古發掘，其報告在1992年公佈。

他所用的斷代方法，稱為「漸序的」，就是將各個文化層以大概的年代範圍標出。

如：第一期是「先週期」。

二者的區別在於「間隔法」要求各期，在具體年代上有明確的上下界限。

相鄰各期，在時間上必須彼此斷開，不能有交錯；

而「漸序法」則沒有這樣的要求，只標出籠統的王朝的早中晚期。

《蔣文》強調，在商周考古中，「工程」的「間隔法」非常不實用。

因為出土的陶器、穀物、木頭等物品，並非隨新王的即位而改變。

再者，從某下層取出的樣品，並非肯定代表這一層的年代。

比如：做棺材的木料，可能在過去就已經準備好，並非在死者去世的那年砍伐的；

因此它的碳14資料，就不能視為它隸屬的那個文化層。

《蔣文》的結論是，「工程」所謂的「多學科研究」的創造，主要還是用非文字證據的研究來解決西周年代問題。

【講真，最近一直用@@看書追更，換源切換，朗讀音色多，.安卓蘋果均可。】

而考古地層的劃分、出土陶器的分期，以及年代誤差，有數百年的碳14技術。

這對史前考古很有幫助，根本不能應用在需要具體年代要求的西周年表的研究方面。

從學術角度看，《蔣文》對「工程」的批評有理有據，是非常客觀的。

「工程」所犯的錯誤，不是某個學術觀點上的，而是方法上的，是致命的。

在會議上，蔣祖棣向與會者，口頭介紹了他的文章的主要觀點。

最後並以自己帶去的計算機，和oai序列程式，當場對「工程」公佈的碳14的若干資料，重新進行驗算。

既然是反對人士，結果很明顯與「工程」的有差距。

我的系統不正經.

瘋神狂想