經過幾年的努力，2000年11月9日，《夏商周年表》正式出臺。

而這，是我國迄今最具科學依據的古代歷史年表。

這個年表為我國公元前841年以前的歷史，建立起1200餘年的三代年代框架。

夏代的始年為公元前2070年，商代的始年為公元前1600年。

盤庚遷殷為公元前1300年，周代始年為公元前1046年。

其中對夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定，具有重要創新意義。

這不但為進一步對夏商周的年代精確化，創造了良好的條件。

還為繼續探索中華文明起源及早期發展，為揭示五千年文明史起承轉合的清晰脈絡，打下了堅實基礎。

而陽洛地區二里頭遺址、偃師商城遺址的重要發現，為夏商周斷代工程提供了可靠的物證，作出了重要貢獻。

只不過，只要是學問，就肯定有爭議。

所以直到現在，爭議，或者乾脆說對於夏商周三代的斷代工程的批評聲音就一直沒斷。

自從夏商周斷代工程正式公佈以後，其中結論已被不少主流的詞典和教材採用，開始產生影響。

在我國提出了自己的標準後，國外學者開始加以批評，可以說各種妖魔鬼怪都出來了。

而夏商周斷代工程才剛剛開始，我國的考古技術和理論水平，還有待更大的提高。

從夏商周斷代工程正式公佈《夏商周年表》以後，來自國內和國際的批評不絕於耳。

某些國外人士，認為夏商周斷代工程有“政治背景”，是我國政府在搞民族主義。

甚至還有一些學者，對該工程的“學術道德”產生懷疑。

所以，在2000～2003年進行了三次辯論。

斯坦福大學退休教授倪德衛，在《紐約時報》上撰文，便斷言“國際學術界將把工程報告撕成碎片”。

但亦有人認為所謂的“國際學術界”，一貫漠視我國本土研究成果，對我國曆史沒有發言權。

也有人說，既然西方社會能把荷馬史詩，這種特洛尹戰爭發生八百年以後的盲人藝人作品當正史，質疑我國用科學方法計算的斷代史，就是雞蛋裡邊挑骨頭。

我國政府並沒有對這些問題進行封鎖，網路上隨處可以見到，關於此問題的介紹與討論。

我國政府也為此展開大規模論爭，提出支援自己觀點的各種理據，支援工程學者深入研究。

許多國內外學者確實本著嚴謹、慎重的學術態度，對該工程結論保持一定的質疑；

也有些國外學者不承認我國政府的努力，認為只要是我國政府支援的此類研究，一定就有政治目的。

有人就說，這些學者連如今發表的文字都說不清楚，他怎麼可能對三代的年代行判別。

而大陸不同意工程報告的學者，也被這些國外學者加上“正義凜然”的標籤，說成是“無力對抗政府”。

工程的成果是否失敗，如今還沒有強有力的論據證明。

工程中有些成果也被國際學術界認可，例如張培瑜的研究，但工程內部卻是存在爭論。

其實我國的很多學者都認為，此類工程的成果，沒有必要非得透過世界上各種具有“複雜背景”的學者的檢驗。

只要在我國學術界取得共識就行，我國學者對歷史的研究，無需外人指三道四，也不能被有各種目的的勢力阻撓。

這就像中醫一樣，為什麼一定要經過科學的檢驗？