《白熊》的故事一開始就透露著奇幻色彩，一個白人女子，醒來發現自己被一個戴著面具的人追殺，面具人手持“真理（來福槍）”。

非常奇特的地方在於周圍人的態度，即便是自由美利堅，遭遇槍擊事件，肯定也會如鳥獸般四散而去。

但周圍人似乎確定面具人不會傷害自己，駐足拍照，就瞧見了人咬狗這檔子稀奇事。

“會不會是在玩一個遊戲？這個女主人公是被遊戲選中的人。”

“像文森佐導演的《心慌方》，這一片區應該是被清理出來的遊戲場景。”

“那這群拿著手機拍攝，好像要發朋友圈的圍觀群眾，又佔據了什麼位置？”

不少人買報紙，首先就翻到洛杉磯時報最後的文學欄，哪怕今日頭版頭條是“解除國家緊急狀態”這類大事件。

他們瞧見懸疑的開頭，心裡就有了這樣的想法，女主人公艾蜜是被投入了遊戲，就和《飢餓遊戲》那樣，只不過平行世界沒飢餓遊戲這套書，所以讀者們的反應是九十年代末的電影。

接下來的劇情發展，似是似非。

“是”的地方是，不止一個面具人在追殺她，即便甩掉一個，也有其他戴面具人進行追殺。逃亡的路上，還遇到了似乎同樣被追殺的人。幾人同伴而行，奇怪的是同伴似乎都認識女主人公艾蜜。

不過都是謎語人，只是告訴艾蜜，有一種手機病毒，只要看手機的人都會被操控。唯一的方法是去一個叫白熊公園的地方，破壞訊號發射塔。

比較敏感的讀者都感覺到，同伴的話恐怕是假的，同伴或許也是對手。

“非”的地方是，失憶的艾蜜腦海中閃過非常多畫面，一家三口，她自己似乎還有一個女兒。

千辛萬苦來到白熊公園，結局卻是一個反轉，是……

也不能說反轉有多厲害，因為的篇幅限制，看得很爽利。

“不錯啊，結局善有善報惡有惡報，我喜歡這樣的結局。”

“沒有《肖申克的救贖》那麼精彩，或者兩部作品不是同個型別的作品，肖申克在閱讀之後會讓人思考自由的意義，而這部作品看完了會提供一點愉悅。”

“有點失望，一大早就去購買報紙，但看完也可以理解。顧的短篇水平，絕對是一線暢銷書作家。”

“《白熊》7.9分，《肖申克的救贖》8.7分。忘記說了，我是芝加哥列車乘務員，按照我們列車優秀考核制度評分，是九分制度。”

看留言就知道美利堅讀者的觀念有點意思，即便白熊的水準略遜，可多數讀者態度也表示還行。

再想想歐美的某些獎項叫“流星獎”，取自流星一閃而過。國內經常用流星來嘆息某位名人的後繼無力。文化區別就出來了，歐美來說，一個人能牛逼一次就非常不容易，因為絕大多數人一輩子都不可能那麼璀璨。

《肖申克的救贖》就被當成是顧陸璀璨時刻，每次出書都能印在書腰的那種，吹一輩子。

話說回來，《白熊》也不是沒引起爭議，畢竟肖申克的流量足夠高，吸引的觀看人群覆蓋面積也廣泛，其中肯定有白左。

“對待罪犯就要這樣，結局好，我希望現實中也引進，從技術上能完成嗎？”

“失望，太失望了！罪犯也有人權，原以為寫出《肖申克的救贖》一定是人權鬥士，沒想到也是這樣的人！白熊的結局簡直是踐踏人權，除了上帝，誰也不能控制一個人的人生！”

“我爺爺今天烤制一個蛋糕坯焦了，沒辦法挽救，就扔到了樓上的腦子裡。就在網上說出腦子不正常的話語。一個對孩子施暴的罪犯，還有人權？！別讓我在街上看見你。”

“紅脖子讀書少，所以根本不知道是人權，腦子裡只有啤酒和農莊，我還有蛋糕。聯邦憲法屬於公民的權利，保護人權就是保護私權的一種。為什麼總有人不明白？這個作家顧陸，思維顯然是保留著東方大國的落後野蠻思維。”

等等爭議。

其實能看洛杉磯時報的，從階級上來說，紅脖子是比較少的。倒不是什麼刻板印象，因為紅脖子更關心切實利益，如醫保要不要多給錢，如聯邦能不能給進口農產品增加關稅。

所以他們一般看《今日美國》和《芝加哥論壇報》。前者是明星和體育的相關新聞還有漫畫，用來休息娛樂。後者地方新聞較多，能看到切實新聞。

不過真相如何不重要了，反方扣紅脖子帽子，支援方給扣腦子壞掉的自由派（白左這詞彙是中文網際網路發明的），就互相打標籤。

以上的爭論能在推特、臉書等渠道成為小爆點，除開前面肖申克的遺產，還有既得利益者的推波助瀾。不錯，正是《洛杉磯時報》。

也是吸引了不少吃瓜群眾。