是，但不全是，這只是很淺顯的歷史。本子那邊遍地是唐代風格的器物，你能說他繼承了大唐的精髓麼？

都是一些很隨大流又淺顯的東西。

人物事件，這些是不是歷史？

是，也不全是，因為史書是人寫的，帶有史官的主觀情緒。

都說歷史是任人打扮的小姑娘，一切歷史都是當代史。這話正確，卻又不完全正確。

拿它當主要論據的，都是心懷不軌的壞人！

因為我們所說的，所有的那些歷史，無論中外都是談的歷史觀，而不是歷史事實本身。沒有什麼“歷史的搬運工”這種說法，你寫了歷史，就是在表達你的觀點，無論所謂對錯。

歷史事實就是隻是事實而已，擺在那裡，所有人都是在告訴別人，自己對這些事情如何理解和認識。所謂考古，便是存真去偽，而不是改變歷史事實。

換句話說，歷史文就是看作者本人對歷史的理解，和大眾對歷史的理解，是不是“共頻”的！

沒有哪個作者，可以“照搬歷史書”，所有歷史文裡面都是作者的歷史觀點！

如果作者的歷史觀點深邃，可以引起讀者共鳴，甚至昇華他們對於這一段歷史的理解。

那麼這個作者是成功的歷史文作者，會贏得讀者的尊重。

反之，你要擰著來，別人都向東你要向西，以顯示自己卓爾不凡，屁股歪了又不能自圓其說。

那伱不捱罵誰捱罵？

所謂的“歷史爽文”，只是讀者來評價的。他們感覺到了爽，所以這個就是爽文，與有沒有寫歷史無關。

而作者說自己的作品是“歷史爽文”，其實不過是告訴讀者：我就是又當又立！既不想找資料，又想有好名聲。

符合我心意的歷史，那就是歷史，我照著抄。不符合我心意的歷史，我就把它改一改，改成我想要的樣子。不要問，問就是我在寫爽文，歷史事實什麼的，對於爽文來說不重要。

我一再說要警惕“歷史虛無主義”，其實歷史網文字身不是歷史虛無主義，反而是歷史網文作者搞這種“又當又立”，才是真正的“歷史虛無主義”。

因為麻煩，所以不考證了。

因為讀者喜歡簡單粗暴，所以不考證了。

因為價效比低，所以不考證了。

因為沒水平寫有深度的爽文，所以乾脆就寫沒深度的爽文吧。

有些歷史文的核心就是騙，開局上強度，寫得天花亂墜，騙讀者進來殺豬，把錢賺到再說，反正網文也不能退款。後期擺爛捱罵，假裝看不見就行了。

這種套路見得多不多？

這麼說吧，歷史網文再這樣下去，這個分類遲早是會被寫死的。

我這篇單章，指不定什麼時候就要被刪掉，你們且看看吧。